Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2023 от 03.05.2023

Мировой судья Голубцова Е.В.

судебный участок № 1

дело № 12 – 214 / 2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 2 июня 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием Ганиной К.С., защитника Стеклянниковой К.С., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ганиной К.С., проживающей по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Ганина К.С. признана виновной по статье 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта Ганина К.С. ударила ногой в колено правой ноги гр.В., причинив потерпевшей физическую боль.

В жалобе Ганина К.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как гр.В. и гр.Б. оговаривают ее, уполномоченная участковая Киекова Г.М. в рапорте подтвердила, что она не наносила ударов гр.В., при этом у гр.В. на одежде отсутствовали грязные следы от нанесенного удара.

Ганина К.С. и защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

гр.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав дело об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПНД ОП № Управления МВД России по г. Перми в отношении Ганиной К.С. составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением гр.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 она находилась в УПП по адресу: <адрес>, Ганина К.С. подошла к ней очень близко и начала снимать ее на телефон, в процессе съемки ударила ее ногой в колено один раз, от чего она испытала физическую боль; рапортом сотрудника полиции; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № Киековой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей и свидетеля у суда не имелось, поскольку гр.В., гр.Б. были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, кроме того, факт нанесения Ганиной К.С. удара по ноге потерпевшей гр.В. подтверждается сообщением из медицинского учреждения, согласно которому у гр.В. был диагностирован <данные изъяты> при ее осмотре ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у гр.В. был выявлен <данные изъяты>

Показания гр.В., свидетеля гр.Б. последовательны, противоречий по существенным обстоятельствам дела не содержат, согласуются с письменными доказательствами по делу, в связи с чем отсутствуют основания предполагать оговор со стороны потерпевшей и свидетеля, как об этом указывает в жалобе заявитель.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, взаимно согласованны и последовательны, в своей совокупности исследованные доказательства с достоверностью подтверждают факт совершения Ганиной К.С. вменяемого правонарушения, мотивом которого послужил конфликт, возникший между ней и гр.В. на личной почве.

Доводы заявителя о недоказанности ее вины в нанесении побоев гр.В., в постановлении получили надлежащую правовую оценку, при этом, мировой судья при установлении вины Ганиной К.С. в совершении правонарушения показания свидетеля гр.А. оценил в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные показания не опровергают вину Ганиной К.С. в совершении правонарушения.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ганиной К.С. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образует наступление последствий в виде физической боли, что подтверждается показаниями потерпевшей.

Иная версия событий, излагаемая Ганиной К.С. в жалобе, по существу сводится к несогласию с выводами суда, сделанными на основании исследованных доказательств в их совокупности, в связи с чем оснований для отмены постановления не усматривается.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Ганиной К.С., наличие несовершеннолетнего ребенка, ее имущественное положение, само наказание назначено в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганиной К.С. оставить без изменения, жалобу Ганиной К.С. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин