Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2022 ~ М-229/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2022 г. город Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Прониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2022 по иску Ефремова А.Н. к Луневой В.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Луневой В.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что между ООО «МИКРОФИНАНС» и ответчиком Луневой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец предоставил Ответчику заем в сумме 100 000,00 рублей на срок 24 месяца под 4,333% в месяц и выплатой неустойки в размере 0,54 % в день. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору). ООО «МИКРОФИНАНС» обязательство по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается договором займа и платежным поручением. Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнил, до настоящего момента сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> (Цедент) и Ефремовым А.Н. (Цессионарий) право требования долга с Ответчика перешло к Ефремову А.Н., который является новым кредитором ответчика. Договором займа предусмотрено право займодавца уступить права по договору третьим лицам (п. 4.8. договора). Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Задолженность Ответчика по основному долгу (сумма займа) на день подачи настоящего иска составляет 80 632,05 руб. Истец указывает, что взысканию также подлежат проценты на сумму займа в размере: 4,333% в месяц (п. 2.3. договора) и неустойка (пени) в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п. 4.3, договора займа, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, истец Ефремов А.Н. просит суд взыскать с ответчика Луневой В.Е. в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 60 000 руб. - часть задолженности по займу; неустойка за просрочку возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец Ефремов А.Н. в судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Лунева В.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Микрофинанс" судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, ходатайства об отложении дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

По договору займа в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «МИКРОФИНАНС» и ответчиком Луневой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец предоставил Ответчику заем в сумме 100 000,00 рублей на срок 24 месяца под 4,333% в месяц и выплатой неустойки в размере 0,54 % в день.

Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору).

ООО «МИКРОФИНАНС» обязательство по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается договором займа и платежным поручением.

Сомневаться в подлинности вышеуказанных документов у суда не имеется оснований.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Договором займа предусмотрено право займодавца уступить права по договору третьим лицам (п. 4.8. договора). Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> (Цедент) и Ефремовым А.Н. (Цессионарий), право требования долга с Ответчика перешло к Ефремову А.Н., который является новым кредитором ответчика.

Задолженность Ответчика по основному долгу (сумма займа) на день подачи настоящего иска составляет 80 632,05 руб.

В соответствии с условиями договора займа, взысканию также подлежат проценты на сумму займа в размере: 4,333% в месяц (п. 2.3. договора) и неустойка (пени) в размере 0,54% в день от гуммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.3, договора займа, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно).

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика по договору займа составляет иную сумму, в материалы дела стороной ответчика представлено не было.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, Луневой В.Е. были приняты, но не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по договору, уплате процентов и пени за пользование займом.

Вместе с тем, ответчиком Луневой В.Е. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, содержащимся в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МИКРОФИНАНС» и ответчиком Луневой В.Е., Займодавец предоставил Ответчику заем в сумме 100 000,00 рублей на срок 24 месяца под 4,333% в месяц и выплатой неустойки в размере 0,54 % в день. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, согласно которому платежи должны были производиться 20 числа каждого месяца в сумме 6784,42, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3069,29 руб.

Из приложения № к договору уступки прав требования ООО «Микрофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга Луневой В.Е. перед взыскателем составила 80632,05 руб., дата погашения займа по договору указана ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что оно поступило в суд через «Электронное Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штемпелем (л.д. №).

Таким образом, с учетом установленных судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец пропустил срок исковой давности, обратившись в суд за пределами этого срока (более четырех лет).

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о восстановлении этого срока не заявлено.

Каких-либо сведений, подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лунева В.Е. совершала действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ефремова А.Н. к Луневой В.Е. о взыскании задолженности по банковской карте не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░