Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2022 от 29.06.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 03 октября 2022 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., подсудимого Константинова С.П., защитника - адвоката Цедрик А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела № 1-432/22 в отношении:

Константинова С.П.,

<данные изъяты> ранее не судимого в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 261 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Константинов совершил повреждения лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь на земельном участке имеющим кадастровый номер 38:14:250113:2033, который примыкает к землям лесного фонда, расположенным на территории выделов 22, 13, 24, 25, 30, квартала № 56, Квитокской дачи, Тайшетского участкового лесничества, Тайшетского лесничества, проводил опашку поля на тракторе МТЗ - 80 Л, 1981 года выпуска, имеющим номер двигателя № и номер заводской машины № с неисправной системой пламегасителя, с пламегасителем, не соответствующим нормам, находящимся в глушителе.

В результате эксплуатации трактора МТЗ-80 Л с неисправной системы пламегасителя, Константинов, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжая эксплуатацию трактора колесного МТЗ - 80 Л, с неисправной выхлопной системой, допустил выпуск отработавших газов из выхлопной трубы трактора, которые попали на сухую растительность, расположенную на земельном участке, имеющим координаты Ш 56, 56.00 Д 98,40 16.00 северо-восточнее распаханного поля и явились источником зажигания. В результате чего произошло возгорание сухой растительности.

Под действием порывов ветра до 3 м/с огонь распространился на земли лесного фонда: выдела 22, 23, 24, 25, 30, квартала № 56, Квитокской дачи, Тайшетского участкового лесничества, Тайшетского лесничества, в результате чего деловая древесина породы сосна, общим объемом 189,14 кубических метров получила повреждения, выразившиеся в прогаре коры стволов, корневой шейки, повлекшие недостаточное поступление питательных веществ, ослабление роста и восстановление деревьев.

В результате небрежных действий Константинова, а именно эксплуатации трактора МТЗ - 80 Л, с неисправной выхлопной системой, произошло возгорание сухой растительности, повлекшее возникновение лесного пожара и повреждение лесных насаждений Российской Федерации, а также причинение значительного ущерба территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству в размере 19 532 рубля 69 копеек.

Подсудимый Константинов виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Константинов обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Константинова по ч.1 ст. 261 УК РФ, как повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем,

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого Константинова не вызывает у суда сомнений. Он не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, в ходе производства дознания и в судебном заседании вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, имеет среднее образование, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, как в ходе производства дознания, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних и малолетних детей, частичное возмещение ущерба от совершенного преступления. Заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит за неимением таковых.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Константиновым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях исправления Константинова и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает правильным, при назначении наказания подсудимому, не применять положения предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 261 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: глушитель от трактора МТЗ-80 Л, хранящийся в ОНД и ПР по Тайшетскому району, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу; трактор МТЗ-80 Л, следует вернуть законному владельцу Константинову С.П. по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Константинова С.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 261 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком в 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Константинова С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: глушитель от трактора МТЗ-80 Л, хранящийся в ОНД и ПР по Тайшетскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; трактор МТЗ-80 Л, вернуть законному владельцу Константинову С.П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко