Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2020 от 06.07.2020

Дело №--

16RS0№---02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гильмиевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Е.А. Гильмиевой о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что стороны заключили кредитный договор №-- от --.--.---- г. на сумму 210 888 рублей: 180 000 рублей – сумму к выдаче, 30 888 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 34,90 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 210 888 рублей на счет заемщика №--, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 180 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 30 888 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, задолженность заемщика по договору составляет 215 188,97 рублей, из которых: сумма основного долга – 131 261,67 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 20 945,08 рублей, убытки Банк – 33 875,95 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 28 932,27 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля. На основании изложенного просили взыскать задолженность по договору в размере 215 188,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Е.А. Гильмиева в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, просила уменьшить сумму штрафных санкций до 500 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов гражданского дела следует, что --.--.---- г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Е.А. Гильмиевой заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 210 888 рублей, под 34,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 210 888 рублей на счет заемщика №--, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 180 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 30 888 рублей для оплаты страхового взноса по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, что подтверждается выпиской по счету.

По договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты), выполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить подученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению сумму кредита и процентов в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, количество процентных периодов 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа --.--.---- г., размер ежемесячного платежа 7500,76 рублей, начало расчетного периода 25 число каждого месяца, начало платежного периода 25 число каждого месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 215 188,97 рублей, из которых 131 261,67 рубль - просроченный основной долг, 20 945,08 рублей – просроченные проценты, 33 875,95 рублей – убытки банка, 28 932,27 рубля - штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 рубля - сумма комиссии за направление извещений.

Поскольку Е.А. Гильмиева свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в установленный срок кредит не вернула и имеет задолженность по просроченному основному долгу – 131 261,67 рублей, сумме просроченных процентов – 20 945,08 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 33 875,95 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля, что подтверждается представленными банком расчётами, то суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствие с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца штрафа.

Таким образом, суд считает, что начисленные штрафные санкции на просроченную задолженность 28 932,27 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает необходимым в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить их размер до 5000 рублей. Следовательно, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 025,13 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гильмиевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гильмиевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 191 256,7 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5025,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин