П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
25 апреля 2022 года село Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,
с участием государственного обвинителя Елизаровой Е.В.,
подсудимого Анашкина А.В.,
защитника - адвоката Турагалиевой Д.А., представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,
при секретаре судебного заседания Сахановой Д.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Анашкина Александра Васильевича, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Анашкин А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 05.03.2020, вступившим в законную силу 28.04.2020, Анашкин А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В период с 10 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 11 февраля 2022 года, более точное время установлено не было, Анашкин А.В., находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), на 55 км + 900 м автомобильной дороги федерального значения Р-215 «Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала» в районе с. Маячное Икрянинского района Астраханской области сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 211540» с регистрационным знаком <номер изъят> привел указанный автомобиль в движение и, управляя указанным автомобилем без крайней на то необходимости, стал передвигаться по автомобильной дороге федерального значения Р-215 «Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала» в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области, где в пути следования 11.02.2022 в 13 часов 40 минут на 50 км автомобильной дороги федерального значения Р-215 «Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала» в районе дома по ул. Олега Кошевого, д. 46Б в с. Икряное был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полиции в связи с наличием такого признака опьянения как не соответствующее обстановке поведение.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № 556 от 11.02.2022 у Анашкина А.В. установлено состояние наркотического опьянения.
Подсудимый Анашкин А.В. в судебном заседании поддержал заявленное им в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Анашкина А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд удостоверился, что подсудимый Анашкин А.В., который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Судом так же установлено, что подсудимый Анашкин А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Анашкина А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанная квалификация является юридически точной, поскольку Анашкин А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь в соответствии с правилами ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления суда от 05.03.2020.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе дознания обо всех обстоятельствах преступления, в том числе и не известных правоохранительным органам, признание Анашкиным А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения Анашкина А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для Анашкина А.В. обязательные работы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ на досудебной стадии, повторного судебного решения по тому же вопросу не требуется.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплачиваемого адвокату вознаграждения за осуществление защиты подсудимого по назначению дознавателя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Анашкина Александра Васильевича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.
Контроль за отбыванием наказания Анашкиным А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анашкина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Анашкина А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить и отнести их на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья В.А. Кузнецов