Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2023 ~ М-523/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1582/2023

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г.                                 г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/2023 по иску Шевцова А.В. к ООО «Параграф Защиты», третье лицо Китайская И.В., о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Параграф Защиты», третье лицо Китайская И.В., о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между Шевцовым А. В. и ООО «Линия Закона» (предыдущее название ООО «Параграф Защиты») заключены договоры об оказании юридический услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 руб. с предметом договора «Правовой анализ ситуации...» и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. с предметом договора «Правовой анализ ситуации, представление интересов...».

Оплата по данным договорам произведена полностью, согласно квитанции № и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ни один предмет не исполнен.

Претензия с требованием расторгнуть указанные договоры и вернуть уплаченную сумму, составлена и подана истцом ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, крайний срок для удовлетворения требований претензии от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридический услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договор об оказании юридический услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную сумму по договору об оказании юридический услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договору об оказании юридический услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 руб., взыскать неустойку за неисполнение законных требований потребителя в размере 74000 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 89).

Ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание уполномоченного представителя (л.д. 88).

Третье лицо извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в материалы дела представлено заявление Китайской И.В., в котором она указывает, что договорных отношений с ООО «Линия закона» не имеет.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Выставление ответчиком оферты в виде выставления счета и оплата указанного счета (акцепт) свидетельствуют о заключении договора, поскольку воля сторон была направлена на установление правоотношений, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 указанной статьи).

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата оплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара работы, услуги.

Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст. 29 этого же Закона, позволяет прийти к выводу, что не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Линия закона» и Шевцовым А.В. заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Исполнитель самостоятельно определяет кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель. Характер юридической услуги по указанному договору представляет собой следующее: правовой анализ ситуации, подготовка комплекта документов, юридическое консультативное сопровождение по вопросу возврата вложенных денежных средств (п.1.2).

В силу п.1.3 исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и предоставленных заказчиком документов, а также анализу действующего законодательства в день подписания договора.

Исходя из п.2.1.3 исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства с момента подписания настоящего договора сторонами, изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 5 (пяти) дней, но не ранее предоставления необходимых сведений и документов.

Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 000 рублей (п.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Линия закона» и Шевцовым А.В. заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Исполнитель самостоятельно определяет кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель. Характер юридической услуги по указанному договору представляет собой следующее: правовой анализ ситуации, представление интересов во вопросу возврата вложенных денежных средств (п.1.2).

В силу п.1.3 исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и предоставленных заказчиком документов, а также анализу действующего законодательства в день подписания договора.

Пунктом 1.5 договора об оказании юридических услуг предусмотрены этапы исполнения: правовой анализ, изучение представленных документов – 15%; подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу – 15 %; оказание услуг согласно п.1.2 настоящего договора – 70 %.

Исходя из п.2.1.3 исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства с момента подписания настоящего договора сторонами, изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 5 (пяти) дней, но не ранее предоставления необходимых сведений и документов.

Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 рублей (п.3.1).

В подтверждение оплаты услуг по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены копии квитанции серии № на сумму 14 000 рублей (л.д. 15), кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей.

Из акта приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Линия закона» выполнены следующие юридические услуги: правовой анализ, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу; заявление в прокуратуру; заявление в налоговую; заявление в Роспотребнадзор; претензия.Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проделана следующая работа: изучение представленных материалов; анализ ситуации, подбор нормативной базы для аргументации позиции по деду; получение дополнительной информации, затребование дополнительных документов у заказчика; согласование позиции с юристом первичного приема и куратором; подготовка обращений в компетентные органы в соответствии с актом об оказании услуг; консультация заказчика и выдача подготовленных проектов обращений, разъяснение дальнейших действий. Отчет о проделанной работе не подписан Шевцовым А.В.

В соответствии с согласованием объемов проделанной работы от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в рамках указанного договора проделана следующая работа: правовой анализ, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу; представление интересов.

В материалы дела ответчиком представлены проекты заявлений от имени Китайской И.В. в адрес Прокуратуры Ростовской области (л.д. 48-54), в адрес Управления федеральной налоговой службы по Ростовской области (л.д. 62-67), претензии в ООО «АльфаБилдинг» от имени Китайской И.В. (л.д. 55-61).

Суд учитывает, что исследованные выше договора об оказании услуг были заключены Шевцовым А.В. от своего имени, истец действовал в своих интересах. Доказательств заключения договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Китайской И.В. ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств исполнения обязательств, взятых на себя согласно данным договорам.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

При рассмотрении вопроса о надлежащем и качественном оказании юридических услуг, следует учитывать степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь в частности на таких критериях как знание действующего законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, тенденций по спорному вопросу, что направлено на эффективную защиту нарушенных прав.

При этом, то обстоятельство, что истцом подписаны акты об оказании услуг без возражений, не свидетельствует о качественности оказанных ему услуг. При подписании договоров об оказании юридических услуг с ответчиком истец по причине отсутствия юридического образования исходил из невозможности самостоятельной правовой оценки сложившейся ситуации и подготовки заявлений в компетентные органы.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности. Ответчиком не доказано надлежащее исполнение договоров об оказании юридических услуг.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с намерением расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №, № (л.д.8).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом того, что ответчиком нарушены существенные условия заключенных договоров, выразившиеся в оказании некачественных юридических услуг, учитывая, что ООО «Параграф защиты», являясь профессиональным участником на рынке юридических услуг, ввело истца в заблуждение относительно объема и характера оказываемых услуг, не предоставило ему юридические услуги, которые могли бы обеспечить восстановление нарушенного права истца, требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Параграф защиты» в пользу Шевцова А.В. суммы в размере 74 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано, в том числе недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки в силу положений ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» является предельным, поскольку ограничен ценой услуг по договору и подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня получения претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия настоящего решения) (74 000* 3% * 162 дней просрочки = 359640 рублей).

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 74 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Шевцова А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду изложенного, в пользу Шевцова А.В. подлежит взысканию штраф в размере 74 500 рублей, исходя из расчета (74 000 рублей + 74 000 рублей + 1 000 рублей)*50%.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 460 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ООО «Параграф Защиты» (ИНН 6163222709, ОГРН 1216100012556), третье лицо Китайская И.В., о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шевцовым А.В. и ООО «Линия закона».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шевцовым А.В. и ООО «Линия закона».

Взыскать с ООО «Параграф Защиты» (ИНН 6163222709, ОГРН 1216100012556) в пользу Шевцова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 74 000 рублей, неустойку в размере 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 74500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Параграф Защиты» (ИНН 6163222709, ОГРН 1216100012556) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья      Л.И. Полищук

В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2023г.