Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2024 ~ М-530/2024 от 18.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                             г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре судебного заседания Евсиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400/2024 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к Саранцеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с Саранцева Андрея Николаевича задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 179 970,31 рублей, просроченные проценты в размере 21 162, 44 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 211,33 рулей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Саранцев Андрей Николаевич заключили соглашение на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанка России MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформлении я ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в индивидуальных условиях кредитования, содержащих индивидуальные условия кредитования – лимит кредитования составил 180 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 18,9 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячным платежей или полностью не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основанного долга в размере 179 97,31 рублей, просроченные проценты в размере 21 162,44 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и неустойке. Данное требование ответчиком по настоящее время не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание возражения истца о рассмотрении дела в заочном порядке, вместе с тем, в виду того, что почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения и ответчиком не получена, суд с учетом процессуальных сроков, а также вследствие отсутствия самого истца в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства (возникшего в данном случае в связи с заключением сторонами кредитного договора), одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (Банка) определенное действие, в данном случае вернуть банку полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с Условиями и Тарифами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (часть 2 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

    Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений приведенных норм материального права, договор, является заключенным вследствие согласованности существенных условий, и порождает последствия, на которые был направлен, вследствие достижения сторонами какого-либо соглашения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Саранцев Андрей Николаевич заключили соглашение на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанка России MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформлении я ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в индивидуальных условиях кредитования, содержащих индивидуальные условия кредитования – лимит кредитования составил 180 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 18,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячным платежей или полностью не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячным платежей или полностью не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно.

Согласно требований п.3.10 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно требований Индивидуальных Условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основанного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении.

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направляло ответчику Саранцеву А.Н. по адресу, указанному им в заявлении на выдачу карты, требование о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств но погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчиком обязательства по договору кредитной карты MasterCard Standard № не исполнялись, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 179 970,31 рублей, что подтверждается предоставленному в суд расчету задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на которую в соответствии с Условиями были начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 21 162,44 рублей.

Денежные средства по кредитному договору, были получены ответчиком, что подтверждается представленными в суд документами, однако ответчик в установленный договором срок не произвел погашение по кредиту.

    Суд считает предоставленные суду расчеты задолженности верными, других расчетов суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет своевременно и в оговоренном сторонами объеме, у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 201 132,75 рублей, из которых: 179 970,31 рублей– просроченный основной долг, 21 162,44 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к просимой к взысканию задолженности, судом не установлено. Размер просимой ко взысканию неустойки полностью соответствует размерам задолженности и периоду просрочки уплаты обязательных платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 211,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 98, 199, 233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 – удовлетворить.

Взыскать с Саранцева Андрея Николаевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 201 132,75 рублей, по просроченным процентам в размере 21 162,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 211,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.    

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года

Судья                     подпись        Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2024-000689-04