Решение по делу № 2-1769/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-87-1769/2011

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Суд в составе:

Мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области Халиковой Д.М.

При секретаре - Цыбиной О.А. С участием истца Вовченко В.В., представителя истца Сухович В.В.19 декабря 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Вовченко В. В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании суммы, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вовченко В.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику ООО «Русфинанс Банк», мотивируя тем, что между ним и ответчиком <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 152 233,33 рублей. Согласно условиям договора истцом была уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 5 000 рублей. Просит суд признать недействительным подпункт «г» пункта 1 по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскать сумму уплаченных платежей за предоставление кредита в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 190 рублей 52 копейки, судебные расходы в размере 13 026  рублей, из которых расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рулей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы, понесённые за почтовое отправление претензии в размере 26 рублей, а также  компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Вовченко В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объёме. 

Представитель истца Сухович В.В. в судебном заседании на удовлетворении  исковых требований истца  настаивает в полном объёме, суду пояснил, что согласно кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> истцом была уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 5 000 рублей. Считает, что данная комиссия ответчиком получена незаконно, поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен. Положения кредитного договора противоречат п.2 ст.16 указанного закона, и в силу ст.168 ГК РФ являются ничтожными. Поскольку данными денежными средствами ответчик пользуется по настоящее время, считает законными и обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 190 рублей 52 копейки. Ответчиком причинен моральный вред истцу, он испытывал нервное потрясение, моральную подавленность. Просит признать недействительным подпункт «г» пункта 1 по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> года, взыскать в пользу истца сумму уплаченных платежей за предоставление кредита в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 190 рублей 52 копейки, судебные расходы в размере 13 026  рублей, из которых расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рулей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы, понесённые за почтовое отправление претензии в размере 26 рублей, а также  компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав истца Вовченко В.В., его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения  с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными  правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1  ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Судом  установлено, что <ДАТА2> и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 152 233,33 рублей (л.д. 9-10). В соответствии с общими условиями предоставления кредитов в российских рублях, истцом в целях исполнения условий по предоставлению кредита, внесена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 5 000 рублей (л.д.       ).

Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке,  установленном Банком России.

На основании ст.30 указанного закона Банк России указанием от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает платёж,  является нарушением прав потребителя.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения кредитного договора  противоречат п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подпункт «г» пункта 1 по кредитному договору № 600501-Ф от 20.11.2008 года (л.д. 9), устанавливающий уплату комиссии за выдачу кредита в размере 5 000 рублей является недействительным, ничтожным, так как не соответствуют требованиям закона.  Ничтожная сделка недействительна с момента её совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки.

         При таких обстоятельствах, требования истца Вовченко В.В. о признании подпункта «г» пункта 1 по кредитному договору № 600501-Ф от 20.11.2008 года недействительным обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г. N 2618-У учетная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Истцом произведен платеж на счет банка в сумме  5 000 рублей в счет погашения комиссий за выдачу кредита. По состоянию на <ДАТА8>, ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 190 рублей 52 копейки, что подтверждается расчётом:

№ п/п	Комиссия за выдачу кредита, руб.	Дата платежа согласно платежному документу	Дата составления искового заявления в суд	Количество дней пользования чужими денежными средствами	Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ %	Проценты за пользование чужими денежными средствами, руб.
1	5 000	<ДАТА9>	<ДАТА10>	1039	8,25	1 190,52
Итого:						1 190,52

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 190 рублей 52 копейки. Расчет, произведенный истцом, был судом проверен и признан верным.

Кроме того, суд находит законными требования истца о компенсации морального вреда, но считает их необоснованно завышенными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные  расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д.  ), за почтовое отправление претензии в размере 26 рублей (л.д.     ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Вовченко В.В. в подтверждение требований о взыскании с  ООО «Русфинанс Банк» расходов по оплате услуг представителя представлены:

копия договора возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА11>, заключенного между Вовченко В.В. и <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно п. 1.1.2. и п. 3.1. вышеуказанного договора стоимость услуг по представлению интересов в суде по исковому заявлению к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании незаконного уплаченного единовременного платежа за выдачу кредита по кредитному договору от <ДАТА> года <НОМЕР> составляет 10 000 рублей.

Так, как видно из договора возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА11>, юридические услуги Вовченко В.В. оказывает <ОБЕЗЛИЧИНО> В ходе судебного разбирательства интересы Вовченко В.В. представляли два представителя, данные представители представляли интересы Вовченко В.В. в суде по его устному ходатайству. При этом, суду не было представлено доказательств того, что кого-либо из них ООО «Юридическая фирма ВиКон» уполномачивает на представление интересов Вовченко В.В. в суде.

Таким образом, суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф в бюджет  в сумме 3 595 рублей 26 копеек.

          В соответствии с  требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная  пошлина   в доход государства в размере 600 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 166, 168, 395, 433, 434, 435, 438,  819, 1101 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ « О банках и банковской деятельности»,  ст.98, 100, 103 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Вовченко В. В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании суммы, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным подпункт «г» пункта 1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> года, заключенного между Вовченко В. В. и ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Вовченко В. В. сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 190 рублей 52 копейки, судебные расходы в размере 3 026 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 10 216 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вовченко В. В. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в бюджет городского округа Волгоград в размере 3 595 рублей 26 копеек.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение  может быть обжаловано сторонами также в апелляционном  порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья -                                                        Д.М. Халикова