Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4372/2023 от 18.05.2023

дело №2-4372/2023

                                                                                             УИД: 24RS0046-01-2022-002842-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Александровой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Александровой Т.В. с учётом уточенных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. в размере 101 494,33 руб., из которых: 99 543,54 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 950,79 – сумма процентов за пользование кредитом, государственную пошлину в размере 3 229,89 руб., ссылаясь на то, что 26.12.2014г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Александровой Т.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 103 124,14 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 25,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ и которую Банк уступил ООО «ТРАСТ» по Договору <данные изъяты>

В период с даты перехода права требования с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатил новому кредитору ООО «Траст» 49 742, 78 рублей, однако в полном объеме задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с заявлением на выдачу судебного приказа, который Определением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ отмене.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» Конева Г.В., действующая на основании доверенности № 35 от ДД.ММ.ГГГГ г. о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила суду уточненное исковое заявление с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Александрова Т.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, заказную корреспонденцию не получила, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее, при рассмотрении дела в Кировском районном суде г. Красноярска заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи, с чем просила в иске отказать (л.д.104).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Александровой Т.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Александровой Т.В. были предоставлены денежные средства в размере 103 124,14 рублей на срок до 26.12.2019 г. под 25,9 % годовых (л.д. 20-24).

    По условиям кредитного договора Александрова Т.В. обязалась осуществлять гашение задолженности в размере обязательного минимального ежемесячного платежа, который составляет 3 081,19 рублей. Гашение кредита производится по графику, который является неотъемлемой частью ИУ договора о потребительском кредите (п.6 договора л.л.20).

    Из графика погашения кредитной задолженности следует, что кредитная задолженность – сумма долга и проценты погашаются ежемесячно 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д.26).

    Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик имеет задолженность по договору, начиная с 18.05.2015г., что не оспаривается ответчиком, лишь указывается ею, что истец пропустил по заявленным требованиям срока исковой давности.

    Задолженность по договору потребительского кредита подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиком (л.д.7-8).

    За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за несвоевременное погашения кредита и уплаты процентов в размере 3% в день от суммы невозвращенного в срок кредита/процентов (п.12.1 л.д.22).

    Во исполнение кредитного договора Банк выдал ответчику денежные средства путем зачисления на текущий банковский счет <данные изъяты> Александровой Т.В. в размере 103 124, 14 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и распоряжением на предоставление кредитных средств (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <данные изъяты>, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 157 504,02 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 99 568,3 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 57 935,72 руб., что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования <данные изъяты> года (л.д. 9, 10-11).

    Определением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от <данные изъяты> года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору с Александровой Т.В. был отменен (л.д. 28).

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Александрова Т.В. была согласна с условиями кредитного соглашения, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

        Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

        Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

        На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

        Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору                         № <данные изъяты>. должно было производиться ответчиком по графику ежемесячно – 26 числа каждого месяца в сумме 3081,19 рублей, последний платеж по которому предусмотрен по графику ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 080, 51 руб. (л.д. 26).

        Согласно выписке по счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3050 рублей (л.д. 29).

        С учетом уточненного иска, с ответчика подлежит взысканию общая сумма долга в размере 101 494,33 рублей, из которой сумма долга – 99 543. 54 рубля, сумма процентов за пользование кредитом - 1 950, 79 рублей

        Ответчик расчет истца не оспаривал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

        Таким образом, задолженность у ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ а, следовательно, истцу о просроченной задолженности стало известно с ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно почтовому ДД.ММ.ГГГГ 20 апреля 2022 г. отменен (л.д.89), а следовательно, начиная с 06.03.2018г. по дату отмены судебного приказа – 20.04.2022г. имелась судебная защита, срок по заявленным требованиям не тек, и который составил 1506 дней – 4 г.46 дней.

    Истец обратился в суд в пределах шестимесячного срока (согласно почтовому штампу – ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, срок исковой давности следует исчислять с даты вынесения судебного приказа 06.03.2018г. минус три года – общий срок исковой давности, а следовательно срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., а именно в пределах срока исковой давности.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Александрова Т.В. была согласна с условиями кредитного соглашения, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредита, учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, а следовательно, исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.12.2 договора л.д.22) истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

    Учитывая, что расчет истца ответчик не оспорила, контрасчет свой не представила суду, истец представил обоснованный расчет с указанием начало и окончания периодов просрочки, суммы платежа в соответствии с условиями договора – 3081,19 рублей, с указанием фактических платежей, процентной ставки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Александровой Т.В. в пользу истца кредитной задолженности за период с 18.05.2015г. по 26.12.2019г. в размере 101 494. 33 рубля, из которых сумма долга – 99 543, 54 рубля, 1950,79 рублей проценты по кредиту.

    Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 3229,89 руб. за рассмотрение в суде искового заявления о взыскании задолженности с Александровой Т.В. (л.д. 126).

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3229,89 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Александровой Татьяны Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Александровой Татьяны Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 101 494, 33 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 99 543,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1950,79 руб.

    Взыскать с Александровой Татьяны Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3229,89 рубль.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 17.07.2023 года.

    Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева