Решение по делу № 2-18/2013 от 28.01.2013

                                                                                                                            Дело № 2-40/2013РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 28 января 2013 годаМировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засорина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»  к <Шевченко Е.М.1> о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» обратился с иском  к <Шевченко Е.М.1> о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  ответчику <Шевченко Е.М.1> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, истцом были предоставлены коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на сумму 24470 рублей 42 копейки. В соответствии с пунктом 52 Правил представления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за представленные коммунальные услуги. Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что ответчик добровольно не производит оплату коммунальных услуг, ОАО «ТГК-9» вынужден обратится  за защитой своих прав и законных интересов в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность за отопление и горячее водоснабжение  за период <ДАТА2> по <ДАТА3>  в сумме 24470 рублей 42 копейки, государственную пошлину в размере 934 рубля 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2> основные исковые требования поддержал в полном объеме, отказался от требований о взыскании судебных расходов в сумме 934,11 руб. с <ФИО1>, поскольку тот уплатил их ОАО «ТГК-9» добровольно. Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания судебных расходов и прекращает производство по делу в этой части исковых требований. Кроме того, <ФИО2> суду пояснил, что истец обращался <ДАТА5> к мировому судье Северного судебного участка г. Воркуты РК с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого <ДАТА6> был выдан судебный приказ за <НОМЕР> о взыскании с <Шевченко Е.М.1> суммы задолженности в указанном размере. Определением мирового судьи от <ДАТА7> данный приказ был отменен на основании поступивших от <ФИО1> возражений относительно его исполнения. <ДАТА8> ОАО «ТГК-9» обратилось к мировому судье Северного участка вновь с иском о взыскании данных исковых требований к <ФИО1> в порядке искового производства. В связи с указанным считает, что истец своевременно обратился в суд за защитой своего нарушенного права, а подача ОАО «ТГК-9» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с <ФИО1> прерывает срок исковой  давности по указанным требованиям.

 Ответчик <Шевченко Е.М.1> в судебное заседание явился, суду пояснил, что у него в указанный период действительно имелась задолженность по коммунальным услугам, однако он уплачивал её в службу судебных приставов в 2010 году, поэтому считал, что задолженность у него в настоящее время отсутствует. Просит применить срок исковой давности к указанным исковым требованиям истца, так как трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам за период с октября 2007 года по август 2008 года истек.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из копии поквартирной карточки следует, что по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> зарегистрированы <Шевченко Е.М.1> с 2006 года и его несовершеннолетний сын.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность от <ДАТА9> <Шевченко Е.М.1> является собственником  квартиры по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.

Согласно представленному расчету - детализации задолженности на имя <Шевченко Е.М.1> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, за указанный период у ответчика имеется задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 24470 рублей 42 коп.

Поскольку ответчиком <ФИО1> заявлено суду об истечении срока исковой давности по взысканию с него задолженности по коммунальным услугам (л.д.136), на основании чего он просит отказать ОАО «ТГК-9» в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Из положений ст.195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены п.1 ст.200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из ч.1 ст.155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку законом установлена помесячная плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в отношении требований об их взыскании должно применяться правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги, за октябрь 2007г. не была внесена ответчиком, истец мог узнать уже <ДАТА12> Следовательно, с соответствующим иском в суд он должен был обратиться в трехгодичный срок с указанной даты, а именно в срок до <ДАТА13>, и т.д. по всем месяцам спорного периода.

За защитой своего нарушенного права в судебном порядке, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа, ОАО «ТГК-9» обратилось <ДАТА5> Таким образом, на момент обращения истца в суд срок, предусмотренный ст.196 ГК РФ, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период  с <ДАТА14> по <ДАТА15>  не истёк.   

          В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2> пояснил, что ОАО «ТГК-9» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <ДАТА5> на основании заявления был выдан судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с <ФИО1> суммы задолженности в указанном размере. Определением мирового судьи от <ДАТА7> данный приказ был отменен на основании поступивших от <ФИО1> возражений относительно его исполнения. <ДАТА8> ОАО «ТГК-9» вновь обратилось к мировому судье Северного участка с иском о взыскании указанных исковых требований к <ФИО1> в порядке искового производства. Таким образом, срок исковой давности был прерван предъявлением заявления о выдаче судебного приказа, а новый срок исковой давности следует исчислять с момента отмены судебного приказа.

          Суд принимает данный довод представителя истца по следующим основаниям.

          Как следует из представленных суду документов, <ДАТА5> в Северный судебный участок г.Воркуты поступило заявление ОАО «ТГК-9» о выдаче судебного приказа о взыскании с <Шевченко Е.М.1> задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА16> по <ДАТА15> На основании указанного заявления <ДАТА6> мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты был выдан судебный приказ за №2-3099/10. <ДАТА17> от должника поступили возражения относительно его исполнения и в тот же день указанный судебный приказ был отменен. 

Перерыв течения исковой давности в силу ст.203 ГК РФ связывается с предъявлением иска в установленном порядке, а также с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> содержится разъяснение о том, что поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно ст.129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты в определении от <ДАТА18>

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищено, и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

Правовое содержание института исковой давности раскрыто в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>, в пункте 2 которого указано, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново исковой давности в случае отмены судебного приказа, т.е. для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска. Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства и, следовательно, это обстоятельство не должно приводить к возможности пропуска исковой давности.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК-9» обратилось в суд с настоящим иском <ДАТА20>, т.е. после отмены судебного приказа,  в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2007 г. по август 2008 г. включительно подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что срок исковой давности к периоду задолженности по коммунальным услугам за весь взыскиваемый период не подлежит применению поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности и, принимая во внимание, что ответчиком не выполнялась обязанность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с жилищным законодательством, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по коммунальным услугами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод ответчика <Шевченко Е.М.1> о том, что он уплатил указанный долг истцу в марте 2010 года через ОСП г. Воркуты не подтверждается документально, поскольку из квитанции АБ 1827186 от <ДАТА21> следует, что принята от <Шевченко Е.М.1> денежная сумма через федеральную службу судебных приставов в размере 59054 руб. 80 коп. в пользу ООО «Центральное» по делу <НОМЕР>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» к <Шевченко Е.М.1> о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение - удовлетворить.

Взыскать с <Шевченко Е.М.1>  в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с <ДАТА> по <ДАТА3> в сумме 24470 рублей (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят)  рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 01.02.2013 года.

Мировой судья                                                                                       Н.В. Засорина