Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4891/2021 ~ М-4228/2021 от 05.08.2021

Дело № ****** 66RS0№ ******-76 Мотивированное решение изготовлено 17.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2021 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрассист» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № ЕК/343 от 28.03.2021 приобрела автомобиль KIA RIO X, VIN: № ******, государственный регистрационный знак О415ВЕ774. Автомобиль приобретен за счет кредитных средств по договору «Авто Драйв» № ******-А-02-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Экспобанк». Условием заключения кредитного договора являлось подписание с ООО «Юрассист» договора об оказании услуг с оплатой в размере 216000 руб. Единственным документом, подтверждающим правоотношения между истцом и ответчиком, являлся сертификат № ******, ультра + 3 года, выданный в автосалоне по факту приобретения автомобиля. Согласно условиям сертификата по заключенному между сторонами договору, ответчик должен оказывать услуги на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку и помощь на дорогах и эвакуацию. Поскольку ответчик никаких услуг истцу не оказывал, и необходимости в этих услугах у истца не было, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое осталось без удовлетворения. На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 216000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (216000 х 73 х 3%) – 473 040 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования и доводы иска поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. Дополнительно пояснил, что подлинник сертификата был возвращен ответчику с претензией.

Ответчик ООО «Юрассист», третьи лица ООО «Экспобанк», ООО «Империя», АО «Тинькофф банк» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юрассист» был заключен договор оказания юридических услуг, что подтверждается соответствующим сертификатом № ******. Положениями данного сертификата предусмотрено в неограниченном размере оказание заказчику устных, письменных правовых консультаций, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению, технических консультаций по телефону, эвакуации при ДТП, возвращение на дорожное полотно (при ДТП), организация экспертизы поврежденного транспортного средства, эвакуация при поломке, запуск двигателя, ремонт автомобиля на месте поломки и др. Стоимость сертификата определена в размере 216000 руб.

Факт оплаты истцом в пользу ответчика данных денежных средств подтверждается выпиской по счету № ******.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается, что истец воспользовался своим правом на отказ от договора с ответчиком.

Поскольку доказательств оказания ответчиком каких-либо услуг истцу по сертификату № ****** и возврата полученных денежных средств в добровольном порядке в деле не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании денежных средств с ответчика в размере 216000 руб. подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании неустойки, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

Применение положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающей уплату потребителю в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, является неверным, поскольку в данном случае требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора по воле самого заказчика услуг (ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В то же время суд полагает возможным рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма взыскания (руб.)	Ключевая ставка	Период	Количество дней в году	Сумма процентов (руб.)
216000	5%	ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.21	365	887,67
216 000	5,5%	ДД.ММ.ГГГГ-25.07.21	365	1301,91
216 000	6,5%	26.07.21	365	38

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2227, 58 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. с ответчика суд находит подлежащим удовлетворению.

Доказательств для возмещения компенсации морального вреда в большем размере суду не предоставлено.

Кроме того, как отмечено ранее, требование истца в досудебном порядке было оставлено ответчиком без удовлетворения, поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование о взыскании штрафа в размере 111613, 79 руб. ((216 000 + 2227, 58 + 5000)/2) подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика в доход местного бюджета за удовлетворение имущественных требований в общем размере 218227, 58 руб. и за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда следует взыскать государственную пошлину в размере 5682, 28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрассист» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 216000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2227, 58 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 111613, 79 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрассист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5682, 28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина