Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5578/2023 ~ М-5172/2023 от 04.10.2023

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07.12.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-005126-34

Дело № 2-5578/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30.11.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., с участием истца Хариной Г.Л., помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Халилова Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной Г. Л. к Кайгородову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Харина Г.Л. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к Кайгородову В.В., указав, что является единоличным собственником жилого помещения по адресу: < адрес >, на основании договора купли-продажи от 24.08.2018 года. Ответчик был зарегистрирован по месту проживания в указанном жилом помещении в качестве супруга дочери. С 16.01.2020 брак между дочерью истца Кайгародовой С.В. и ответчиком прекращен. Кайгародов В.В. больше не является членом семьи собственника жилого помещения. С учетом изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >,

В судебном заседании истец Харина Г.Л. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Кайгародов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ХалиловД.Р., участвующий в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. ч. 1 – 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, общей площадью 195,1 кв.м. является истец Харина Г.Л.

Согласно сведениям, представленным ЦМУ г. Екатеринбурга, выписке из поквартирной карточки от 09.11.2023 < № >, в жилом помещении зарегистрированными значатся: Кайгородова С.В. - дочь, дата регистрации 01.11.2018; К.Д.В. - другая степень родства, дата регистрации 01.11.2018; Кайгородов В.В. - другая степень родства, дата регистрации 01.11.2018.

Брак между Кайгородовой С.В. и Кайгородовым В.В. расторгнут 16.01.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 16.12.2019.

Как пояснила в судебном заседании Харина Г.Л., ответчик Кайгородов В.В. был зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи собственника помещения – супруга дочери истца. В настоящее время семейные отношения дочери истца и ответчика прекращены, ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, но с регистрационного учета не снялся, при этом каких-либо препятствий в пользовании жилой площадью ему не чинилось.

Таким образом, поскольку ответчик в настоящее время в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает, расходов по его содержанию не несет, членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о праве пользования спорной квартирой между сторонами не имеется, самостоятельно с регистрационного учета не снялся, то в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования Хариной Г.Л. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░