Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-28/2022 от 12.08.2022

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    23 ноября 2022г.       город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Ленинского района                         г. Красноярска Кладкиной Д.А.

осужденного Егорова Е.Г.,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Паршев Р.А. – Паршева Р.А., представившего ордер № 443 от 01.09.2022г.

при помощнике Троцкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова Е.В. и апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Крассовского А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.04.2022г. в отношении:

Егорова Е.В., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эп.), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировыми судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осужденного по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к                       11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 07.04.2022г. окончательно назначено наказание Егорову Е.Г. в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав осужденного Егорова Е.Г., по доводам апелляционной жалобы, мнение его защитника Паршева Р.А., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, мнение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кладкиной Д.А. поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Егоров Е.В. названным приговором осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании Егоров Е.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Егоров Е.В. выражает свое несогласие с приговором, считает его чрезмерно строгим. В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полном мере учел смягчающие вину обстоятельства - явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и назначил чрезмерно строгое наказание, в связи с чем, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района                       г. Красноярска Крассовский А.И. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.04.2022г. в отношении Егорова Е.В. изменить, дополнить описательно мотивировочную часть приговора указанием на то, что                   Егоров Е.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав объяснение сторон суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           Обвинительный приговор в отношении Егорова Е.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании Егоров Е.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

С согласия сторон судом ходатайство Егорова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вопрос о вменяемости осужденного судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями УПК РФ и сомнению не подвергается.

При назначении наказания Егорову Е.В. судом в соответствии с требованиями                   ст.6 ст. 60 ст.43 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказание на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих осужденному наказание судом обоснованно, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учтены- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, и апелляционным судом также не усматривается.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Егорову Е.В., судом обоснованно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Наказание Егорову Е.В. за совершенные им преступления является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом указывает в своей жалобе осужденный, не имеется. Оснований для применения ст. 64 ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ с учетом характера совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, судом не установлено, и апелляционным судом также не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 158 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Между тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В силу ч.1 ст. 30 УК РФ описательно мотивировочная часть должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.

Вопреки указанной норме закона, описательно- мотивировочная часть приговора не содержит описание преступного деяния в части квалификации, а лишь содержит указание на совершение Егоровым Е.В. кражи и покушения на кражу, а также на признание Егоровым Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ ч.1 ст. 158 УК РФ без описание конкретной квалификации действий Егорова Е.В. В связи с чем приговор надлежит изменить – дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что Егоров Е.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу приговора, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе                                 г. Красноярска от 25 апреля 2022г. в отношении Егорова Е.В. изменить- дополнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием на совершение Егоровым Е.В. покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если преступление при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В остальной части приговор в отношении Егорова Е.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                                         Т.А. Дорохина