Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-15/2013 от 25.07.2013

Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и применении

принудительных мер медицинского характера

«13» августа 2013 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова И.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М.,

ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера,

его законного представителя - ФИО1,

защитника – адвоката Мустафаева Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №, выданное МЮ РД от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего – ФИО2,

при секретаре Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, № №, <адрес> РД

о применении принудительных мер медицинского характера

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил общественно опасное, запрещенное уголовным законом деяние по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, то есть по факту пособничества при вымогательстве ФИО4 у директора магазина ООО «Рамазан» в <адрес> РД ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанное деяние совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время при встрече ФИО1 возле домов №№ № и № по <адрес> своего другом и соседом ФИО4, ФИО4 рассказал ему о направлении директору магазина ООО «Рамазан» ФИО2 письменных требований о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Затем ФИО4 попросил ФИО1 оказать ему транспортные услуги по перевозке ФИО4 в установленный день на условное место передачи ФИО2 денежных средств, на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 21099, на что ФИО1 согласился содействовать ФИО4 в совершении вымогательства денег у ФИО2 путем предоставления транспортных услуг. ДД.ММ.ГГГГ по пути следования по дороге Леваши-Сергокала на автомашине ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками Ж № ДА, согласно имеющейся договоренности ФИО1 довез ФИО4 до <адрес> РД для осуществления последним звонка к ФИО2, чтобы договориться о времени и месте передачи денег. По пути следования в <адрес> ФИО4 в случае успешной передачи ФИО2 денег пообещал ФИО1 заплатить за его услуги. В ходе телефонного разговора ФИО4, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД с директором магазина ООО «Рамазан» ФИО2, последний отказался передать ФИО4 требуемую сумму денег в размере <данные изъяты> рублей, после чего ФИО4 договорился с ФИО2 о передаче денег в сумме <данные изъяты> рублей. Через некоторое время, ФИО1, созвонившись с ФИО4, приехал в <адрес> РД и привез ФИО4 в <адрес> РД, где по дороге последний рассказал ФИО1 содержание состоявшегося у него с ФИО2 разговора о передаче требуемой суммы денег. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО4 созвонился с ФИО1, встретившись с ним на центральной площади <адрес> РД на автомашине ФИО1 поехали на условленное с ФИО2 место, куда ФИО1 довез ФИО4, а сам ФИО1 обратно вернулся в <адрес>.

ФИО1, согласившийся дать показания в судебном заседании, суду пояснил, что он отвозил ФИО4 в <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, но он не понимал, что тем самым совершает преступление.

В судебном заседании адвокат, защищающий интересы ФИО1 Мустафаев Р.А. просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности и в соответствии с законодательством Российской Федерации применить к нему принудительные меры медицинского характера.

Законный представитель ФИО1 – ФИО1 показал в суде, что ФИО1 является его братом. По характеру его брат ФИО1 спокойный, тихий, состоит на «Д» учете по поводу хр. Бруцеллеза, на «Д» учете у хирурга по поводу поликистоза почек и имеет 3 группу инвалидности с первой степенью ограничения трудоспособности бессрочно по причине «инвалидность с детства». Считает, что в настоящее время он не опасен для общества.

Вина ФИО1 в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО1, оглашенного в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, согласно которого ФИО1 полностью признался в содеянном, раскаялся и обещал больше такого не совершать;

протоколом допроса в качестве обвиняемого ФИО1, оглашенного в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, согласно которого ФИО1 вину не признал.

Проанализировав показания ФИО1 на предварительном следствии, не исключая их из совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что они могут быть положены в основу судебного решения в части, не противоречащей другим доказательствам, поскольку подтверждаются письменными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО2, который показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ года, когда его отец Гасайни вернулся с рынка, расположенного возле автостанции <адрес>, домой, то сообщил ему о том, что при выходе из рынка на лобовом стекле его автомашины обнаружил письмо адресованное ему. Он взял конверт и вынул из него письмо, вместе с которым внутри конверта находилась симкарта «билайн» (не активированная). Письмо было написано на русском языке. В письме было указано, чтобы он заплатил моджахедам губденского Джамаата, которые сражаются на пути Аллаха, чтобы установить на территории Дагестана шариат, налог в сумме <данные изъяты> рублей и постепенно уменьшая продажу алкоголя, прекратил продавать спиртные напитки в своем магазине. Также в письме были угрозы типа, если он не заплатит, то взорвут его магазин, как они поступали и с другими и дали ему срок 10 дней, чтобы он собрал деньги. Также в письме было указано о том, что он должен включить симкарту ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов вечера. Еще в письме были угрозы в адрес его семьи, если он обратится за помощью в органы, то он потеряет семью и магазин. После этого он не стал обращаться в полицию, пока не поговорит по этой симкарте. Как и было указано в письме, он активировал симкарту и поставил в телефон ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов вечера и в это время к нему поступил звонок, и он поговорил по телефону. С ним разговаривал мужчина, который начал говорить о сумме, которую он должен заплатить моджахедам губденского Джамаата, тогда ФИО2 ответил, что у него такой суммы денег не имеется и попросил подождать 3 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда мужчина согласился и сказал, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ вставил эту симкарту в 18 часов вечера. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов вечера он опять поставил симкарту в телефон, и к нему в это время поступил звонок, и с ним начал разговаривать по телефону тот же мужской голос. Входе разговора он сказал, что смог собрать только <данные изъяты> рублей, тогда тот согласился и назначил место встречи (между <адрес> и местностью «калцнау», то есть, чтобы он положил деньги на памятник мужчины по имени ФИО10, который умер при взрыве ДД.ММ.ГГГГ года), куда ФИО2 должен был отнести деньги к 20 часам вечера. После разговора он сообщил в отдел полиции и вместе с сотрудниками МВД выехал к месту встречи, взяв с собой муляж с деньгами, завернутые в пакет, черного цвета. Когда он вместе с сотрудниками приехали к месту встречи, то к назначенному месту пришел житель <адрес> ФИО4, который и был задержан сотрудниками МВД. При задержании тот признался во всем, то есть в том, что написал письмо, адресованное ему и разговаривал с ним по телефону. Так он хотел подзаработать деньги, чтобы жениться;

показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, а также из его показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил написать письмо в адрес жителя <адрес> ФИО2, являющегося директором магазина ООО «Рамазан», расположенного по <адрес> в <адрес>. Письмо он решил написать один, чтобы подзаработать. В письме он написал, что Губденский Джамаат требует от ФИО2 налог в сумме <данные изъяты> рублей, за то, что ФИО2 в магазине продает спиртные напитки, то есть по шариату занимается грязными делами. Далее в ночь с 04 на 05 2013 года примерно 24 часа он подошел к дому № по <адрес>, принадлежащее ФИО2 и положив в конверт письмо, которое он написал в адрес ФИО2 и симкарту «билайн» (не активированную), которую купил в <адрес> за 50 рублей, а сам конверт сложив на две части, и написав на конверте «ФИО2, читать лично ему» положил конверт на лобовое стекло, под правую щетку дворника от автомашины ВАЗ 2106 темного цвета, стоящей на улице возле дома ФИО2. Также в письме он написал код активации симкарты и чтобы ФИО2 активировал симкарту ДД.ММ.ГГГГ и вставил в телефон к 18 часам вечера. В письме он также написал, что если ФИО2 обратиться за помощью, то останется без магазина и семьи. Потом ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, когда он вышел на улицу, то встретил друга и соседа ФИО1, у которого имеется автомашина ВАЗ 21099 и в это время он решил рассказать все ему, то есть рассказал про письмо, которое он написал в адрес ФИО2, а также как письмо подбросил и про будущий план действий, по поводу вымогательства <данные изъяты> рублей. Он решил в вести в курс дела ФИО1, так как у ФИО1 была автомашина, а автомашина нужна была ему, чтобы ездить до <адрес>, так как он решил созваниваться с ФИО2 и назначить место передачи денег неподалеку от <адрес>. Он решил созваниваться с ФИО2 из лесного массива неподалеку от <адрес>, в связи с тем, что если его будут прослушивать, чтобы подумали, что на самом деле с ФИО2 созваниваются члены незаконно вооруженных формирований, находящиеся в лесу <адрес>. Затем 12 мая примерно в 15 часов дня, когда он вышел на улицу, то встретил ФИО1 который ехал, чтобы довезти тетю в <адрес>, и в это время он тоже решил поехать вместе с ФИО1. Потом ФИО1 и он довезли тетю ФИО1 в <адрес>, и когда возвращались обратно домой, и доехали до <адрес>, то он напомнил ФИО1 о том, что необходимо поехать до <адрес>, так как ему необходимо было созвониться в 18 часов с ФИО2. Также он сказал ФИО1, что если все нормально пройдет, то есть он получит деньги от ФИО2, то заплатит ФИО1, на что ФИО1 согласился. Далее ФИО1 довез его до <адрес>, то есть до остановки, когда въезжаешь в <адрес>, и уехал обратно домой. Потом он пошел пешком в сторону придорожного памятника мужчины по имени Саид и позвонил на номер симкарты «билайн», которую он положил в конверт вместе с письмом и тогда ответил ФИО2, которому он сказал, чтобы заплатил налог, указанный в письме и убрал с магазина спиртные напитки, тогда ФИО2 ответил, что платит налог в сумме <данные изъяты> рублей Левашинскому Джамаату, тогда он сказал ФИО2, чтобы заплатил налог в сумме <данные изъяты> рублей, на что ФИО2 согласился и сказал, чтобы он дал время, чтобы собрать деньги. Далее он сказал ФИО2, чтобы собрал деньги к ДД.ММ.ГГГГ к 18 часам вечера, на что ФИО2 согласился, и он сказал ФИО2, чтобы ДД.ММ.ГГГГ к 18 часам вечера обратно вставил симкарту в телефон. После разговора выключив телефон, он с другого телефона отправил сообщение к ФИО1, чтобы приехал за ним, что и сделал ФИО1. После чего, когда он с ФИО1 ехал домой, то он рассказал ФИО1 о том, что договорился с ФИО2 о налоге в сумме 200000 рублей и что ФИО2 согласился, а также он сказал ФИО1 о том, что он опять должен поехать к 18 часам вечера ДД.ММ.ГГГГ до <адрес> и поэтому он сказал ФИО1, чтобы тот был готов его довезти, на что ФИО1 ответил, что довезет его. Потом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов дня он к ФИО1 опять скинул сообщение, чтобы перезвонил, и ФИО1.Б., перезвонив, сказал, что находится в <адрес> вместе с дядей по имени Руслан. Тогда он напомнил ФИО1, о том, что необходимо поехать к 18 часам вечера до <адрес>, но ФИО1 сказал, что постарается приехать до 20 часов вечера. Потом к 18 часам ДД.ММ.ГГГГ он пошел позади здания «Аспек», расположенного возле центральной площади <адрес> и позвонил к ФИО2 и когда ФИО2 поднял телефон, то он назначил место встречи, то есть передачи денег, между <адрес> и местностью «Кьалцнау», у придорожного памятника мужчины по имени Саид к 20 часам вечера этого же дня. По окончанию разговора он пошел на территорию расположенную позади здания редакции «К Изобилию», где сжег мобильный телефон марки «Флей» вместе с симкартой, с которого он созванивался с ФИО2 и когда вышел на центральную площадь, то с другого телефона скинул сообщение, чтобы перезвонил ФИО1, и в это время позвонил ФИО1 и он сказал ему, чтобы подъехал к центральной площади, расположенной в <адрес>. Не прошло и 5 минут после звонка, как ФИО1 подъехал на центральную площадь, время было уже примерно 19 часов вечера. Далее он сел в автомашину ФИО1 и они поехали в сторону <адрес>, то есть к месту передачи денег ФИО2, к придорожному памятнику мужчины по имени ФИО10. Когда он сел в автомашину ФИО1, то рассказал ФИО1 о том, что сжег мобильный телефон вместе с симкартой, через который связывался с ФИО2. Затем ФИО1 сказал ему, чтобы он заплатил <данные изъяты> рублей, если у него все получится, но он ФИО1 ответил, что заплатит только 5000 рублей, на что ФИО1 согласился. Он вышел из автомашины ФИО1 не доезжая до придорожного памятника погибшему при теракте в 2011 году мужчине по имени Саид примерно в 100 метрах, расположенном дальше от <адрес> в сторону <адрес>, а ФИО1 уехал обратно в сторону <адрес>. Когда он вышел из автомашины ФИО1, то спрятался в кустах и стал ждать ФИО2, осматриваясь вокруг. Примерно в 19 часов 45 минут, когда он обернулся в кустах, то заметил позади него работников полиции, которые задержали его и доставили в отдел МВД России по <адрес>, где он дал признательные показания по поводу случившегося. Далее, когда он находился в отделе полиции, то к нему позвонил ФИО1, который спросил у него о том, где он находится, на что он ответил, что находится в отделе полиции, а также сказал о том, что «а все-таки ты (ФИО1) меня сегодня не довез, до места встречи». Он так сказал ему, чтобы не догадались работники полиции, которые находились рядом с ним при разговоре с ФИО1, хотя на самом деле ФИО1 довозил его до места встречи. В содеянном раскаивается и глубоко сожалеет, что поступил так аморально по отношению к земляку. На это его подтолкнуло отчаяние от финансовых проблем;

показаниями свидетеля ФИО6, который показал в суде, что проживает вместе с сыном ФИО2, который является директором магазина ООО «Рамазан». ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине ВАЗ 2106 красного цвета он поехал на рынок, расположенный в <адрес> возле автостанции, который бывает по воскресеньям. Сделав покупки, примерно через полчаса он вышел с рынка и положил продукты в салон своей автомашины. Затем он вернулся обратно на рынок и купив еще продуктов вернулся к автомашине. Когда он открыл правую переднюю пассажирскую дверь и ложил продукты на сидение, то заметил с наружной стороны на лобовом стекле под стеклоочистителем бумажный конверт белого цвета, сложенный на две части. Он взял конверт в руки и увидел, что данное письмо адресовано его сыну ФИО2. Он отнес конверт домой и отдал сыну ФИО2. Когда ФИО2 в его присутствии вскрыл конверт, то внутри конверта, оказалось письмо и не активированная симкарта «билайн». При нем ФИО2 начал читать письмо, где было написано, чтобы он заплатил налог в сумме <данные изъяты> рублей моджахедам губденского Джамаата. В случае, если ФИО2 не заплатит, то останется без семьи и без магазина ООО «Рамазан», принадлежащего его сыну ФИО2. Также в письме было написано, чтобы ФИО2 вставил данную симкарту ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов вечера и в письме был написан код активации симкарты. Позже, ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО2 пришел ночью домой, он сказал, что задержали лицо, которое написало ему письмо. Им оказался ФИО4, житель <адрес>.

показаниями свидетеля ФИО7 в суде показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД РФ по <адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ он от агента получил оперативную информацию о том, что при совершении вымогательства денег в сумме <данные изъяты> рублей, жителем <адрес> ФИО4 у директора магазина ООО «Рамазан» ФИО2, якобы налога за продажу спиртных напитков в магазине, в курсе был житель <адрес> РД ФИО1, который даже оказывал пособнические действия, то есть неоднократно отвозил и привозил до <адрес> и обратно ФИО4, который ездил, чтобы созвониться с ФИО2 и договориться о месте встречи, то есть месте передачи денег, которое было назначено неподалеку от <адрес>. При получении данной информации ФИО1 им был доставлен в отдел МВД России по <адрес> для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по факту вымогательства денежных средств у ФИО2. При допросе в качестве свидетеля ФИО1 признался во всем и в содеянном раскаялся. Также ФИО1 рассказал о том, что договорился с ФИО4 о том, что если все нормально пройдет, то есть, если ФИО4 получит деньги от ФИО2, то ФИО4 заплатит ему <данные изъяты> рублей. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело и ФИО1 был задержан в соответствии со ст.91 и ст. 92 УПК РФ. После задержания допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Тахалаева Ю.М. признался и раскаялся в содеянном.

Кроме приведенных выше доказательств, факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что в ходе осмотра на территории, расположенной позади здания редакции газеты «К Изобилию», находящегося возле центральной площади <адрес> на земле обнаружен камень из цементного раствора с прилипшими расплавленными частями от мобильного телефона, который в присутствии понятых изъят и упакован в целлофановый пакет, черного цвета и опечатан печатью № отдела МВД России по <адрес>.(т. 1 л.д. 41-45).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у потерпевшего ФИО2 изъято письмо и симкарта «билайн», которые в конверте подкинул ФИО4, в последующем в присутствии понятых упакованы в бумажный конверт, белого цвета, и опечатаны печатью № ОМВД РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 27-29).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъят телефон марки «Нокиа С-5», принадлежащий ФИО4, который в последующем в присутствии понятых упакован в бумажный конверт, белого цвета, и опечатан печатью № ОМВД РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 57-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрен телефон марки «Нокиа С-5», с которого ФИО4 созванивался с ФИО1 12-го и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-182).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен камень из цементного раствора с расплавленными и прилипшими фрагментами пластмассы (мобильного телефона), с которого ФИО4 созванивался с потерпевшим ФИО2 12 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-184).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ 21099, за госномерами Ж № ДА, на котором ФИО1 оказывал транспортные услуги ФИО4 12-го и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-200).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в ходе которого по предложению старшего следователя в присутствии понятых, защитника Мустафаева Р.А. обвиняемый ФИО4 повел во двор дома, расположенного по <адрес>, и заявил о том, что в ночь с 04 на 05 2013 года примерно в 24 часа он подошел к автомашине Ваз 2106, стоявшей на улице возле этого дома, принадлежащей ФИО2, и положив в конверт письмо, которое он написал в адрес ФИО2 и симкарту «билайн» (не активированную), а сам конверт, сложив на две части и написав на конверте «ФИО2, читать лично ему» положил конверт на лобовое стекло, под правую щетку дворника от вышеуказанной автомашины. Далее он пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, когда он вышел на улицу, то встретил друга ФИО1, у которого имеется автомашина и в это время он решил рассказать все ФИО1, то есть, рассказал про письмо, которое он написал в адрес ФИО2, и как письмо подбросил, а также про свой будущий план действий, по поводу вымогательства <данные изъяты> рублей. Затем он пояснил о том, что 12 мая примерно в 17 часов дня, когда он вместе с ФИО1 возвращались из <адрес>, куда довезли тетю ФИО1 и доехали до <адрес>, то он напомнил ФИО1 о том, что необходимо поехать до <адрес>, так как ему необходимо было созвониться в 18 часов с ФИО2. Далее он показал место, расположенное в центре <адрес>, куда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ довез и высадил его. После этого он показал, как он пошел пешком в сторону придорожного памятника мужчины по имени Саид и место, откуда он созвонился с ФИО2. Затем он пояснил о том, что позвонил к ФИО1, чтобы тот приехал забрал его и как пешком пошел в сторону <адрес>. Потом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов дня он созвонился с ФИО1 и напомнил ему, что необходимо поехать к 18 часам вечера до <адрес>, но ФИО1 сказал ему, что постарается приехать до 20 часов вечера. Потом он показал место позади здания редакции газеты «К Изобилию» куда он пошел ДД.ММ.ГГГГ к 18 часам вечера и позвонил к ФИО2 и при разговоре с ФИО2 он назначил место встречи, то есть передачи денег, расположенное между <адрес> и местностью «Кьалцнау», у придорожного памятника мужчины по имени ФИО10 к 20 часам вечера этого же дня. Затем он пояснил, что по окончанию разговора по телефону он сжег телефон вместе с симкартой. Далее он показал место на центральной площади, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов вечера встретился с ФИО1, с кем он поехал в сторону <адрес>, то есть к месту передачи денег, к придорожному памятнику, мужчины по имени ФИО10. После этого он показал место, где вышел из автомашины ФИО1, то есть, не доезжая до придорожного памятника, погибшего при теракте в 2011 году мужчины по имени Саид примерно в 100 метрах, расположенный дальше от <адрес> в сторону <адрес>. Далее он пояснил, что высадив его, ФИО1 уехал обратно в сторону <адрес>. Затем он показал на кусты, где он спрятался и стал ждать ФИО2, осматриваясь вокруг. Потом он пояснил, что именно в этих кустах его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел МВД России по <адрес>, где он дал признательные показания по поводу случившегося. На этом проверка показаний завершена (т. 1 л.д. 150-156).

Стенограммой разговоров ФИО4 с абонентского номера 8 963 375 98 17 с ФИО2 на абонентский номер 8-906-448-51-18. (т. 1 л.д. 189-190).

Детализацией (распечаткой звонков) с абонентского номера 8-903-482-63-98, принадлежащего ФИО4 с абонентским номером 8-960-409-13-86, принадлежащим ФИО1 (т. 1 л.д. 192-193).

Доказательства органами предварительного следствия добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу и другим материалам уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми. Свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ.

Давая оценку показаниям ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого суд считает, что они соответствуют обстоятельствам дела. Его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, данными в судебном заседании, протоколом осмотра предметов от 28.06.2013г., протоколом осмотра предметов от 10.07.2013г., протоколом проверки показаний на месте, детализацией (распечаткой звонков) с абонентского номера, принадлежащего ФИО4 с абонентским номером, принадлежащим ФИО1.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органами предварительного следствия допущено не было.

Оценивая совершенное ФИО1 общественно опасное деяние, суд признает доказанным наличие в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Его действия органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33 п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Однако, в силу ч. 1 ст. 443 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как уголовно-наказуемые деяния совершены им в состоянии невменяемости.

Согласно справке Сергокалинской ЦРБ ФИО1 состоит на «Д» учете по поводу хр. бруцеллеза.

Согласно справке Сергокалинской ЦРБ ФИО1 состоит на «Д» учете у хирурга по поводу поликистоза почек.

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии кспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной (до степени выраженной дебильности) отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения. Указанные психические нарушения у ФИО1 выражены значительно и лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в силу психических нарушений, носящих стойкий характер, как предстпвляющий общественную опасность, связанную с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. (т. 1 л.д. 158-164).

Выводы указанной экспертизы достаточно обоснованны и мотивированы, и сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не было заявлено. Экспертами учтено поведение ФИО1 как до, так и после совершения общественно-опасного деяния, его состояние здоровья, объяснения о содеянном.

Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что запрещенное уголовным законом деяние доказано, имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и совершено ФИО1, который при его совершении находился в состоянии невменяемости, как и в настоящее время.

В соответствии со ст. ст. 21, 81 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены виды принудительных мер медицинского характера, предусмотренные ст. 99 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 97 ч.1 п. «а, б» УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости; а также тем, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

В соответствии со ст. 98 УК РФ, целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 настоящего Кодекса, улучшение их психического состояния, предупреждение совершения новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Именно такие обстоятельства установлены в отношении ФИО1.

В соответствии со ст.101 ч.1, 2 УК РФ принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УК РФ, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения.

ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.101 УК РФ следует назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, так как по своему психическому состоянию он нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения. Обстоятельств, исключающих применение принудительных мер медицинского характера, судом не установлено. Учитывая, что ФИО1 представляет социальную опасность для себя и окружающих согласно заключению экспертов, им совершено деяние, относящееся к категории тяжких, суд не находит оснований для применения правил ч. 2 ст. 443 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям ст. 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 по своему психическому состоянию представляет социальную опасность, совершил общественно-опасное, запрещенное уголовным законом деяние, на основании ст. 99 УК РФ суд решил назначить в отношении ФИО1 принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 97-99, 101 УК РФ, ст.ст. 433-443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать лицом, совершившим в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера – принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу после поступления ФИО1 в психиатрический стационар - отменить.

На основании п. «а» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2,3 ст.97 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ, ч.2 ст.101 УК РФ - поместить ФИО1 в психиатрический стационар общего типа - до выздоровления.

Вещественные доказательства – камень из цементного раствора с прилипшими расплавленными частями пластмассы, черного цвета – по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Письмо вместе с симкартой «билайн» (8-906-№), телефон марки «Нокиа С-5», стенограмма разговоров ФИО4 с абонентского номера 8-963- № на абонентский номер 8906-№ и диск с форматом СД-R с распечатками звонков и детализация звонков с абонентского номера 8-903-№, с которого ФИО4 связывается с абонентским номером 8-№, принадлежащий ФИО1, хранить при уголовном деле в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ. после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Постановление составлено в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья И.О. Магомедов