Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 от 30.01.2023

К делу № 1-111/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре судебного заседания Рябенко А.А., Шагизатовой Ю.Р., Мамилиной Ю.И., с участием государственных обвинителей Попова А.С., Абукарова Н.М., Галиуллина М.А., подсудимого Серегина С.В., его защитника - адвоката МА.й А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серегина С. В., <***>, судимого:

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением осужденного в места лишения свободы, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 21 день, по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ по совокупности приговоров (ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ), с частичным присоединением не отбытой части наказаний по приговорам Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серегин С.В. совершил 3 эпизода мелкого хищения чужого имущества, а также 3 эпизода покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16.47 час. до 16.51 час., находясь в помещении торгового зала магазина «<***>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по хищению чужого имущества, в целях личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с прилавка указанного магазина похитил настойку горькую «Белебеевская перцовая», в количестве 1 шт., стоимостью 188 руб. 14 коп., и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «<***>» материальный ущерб на сумму 188 руб. 14 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 09.43 час. до 09.45 час., находясь в помещении торгового зала магазина «<***>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по хищению чужого имущества, в целях личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с прилавка указанного магазина похитил настойку горькую «Белебеевская перцовая», в количестве 1 шт., стоимостью 188 руб. 14 коп., принадлежащую АО «<***>» и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «<***>» материальный ущерб на сумму 188 руб. 14 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 15.53 час. до 15.56 час., находясь в помещении торгового зала магазина «<***>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по хищению чужого имущества, в целях личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа с прилавка указанного магазина похитил настойку горькую «Белебеевская перцовая», в количестве 1 шт., стоимостью 188 руб. 14 коп., и направился к выходу из магазина.

Однако, Серегин С.В., свои противоправные действия до конца довести не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан охранником магазина, что лишило его возможности довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 10.24 час. до 10.26 час., находясь в помещении торгового зала магазина «<***>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по хищению чужого имущества, в целях личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с прилавка магазина похитил настойку горькую «Белебеевская перцовая», в количестве 1 шт., стоимостью 188 руб. 14 коп., и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «<***>» материальный ущерб на сумму 188 руб. 14 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 10.43 час. до 10.46 час., находясь в помещении торгового зала магазина «<***>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по хищению чужого имущества, в целях личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа с прилавка магазина похитил водку «Честная», в количестве 1 шт., стоимостью 178 руб. 33 коп., и направился к выходу из магазина.

Однако, Серегин С.В., свои противоправные действия до конца довести не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан охранником магазина, что лишило его возможности довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 17.18 час. до 17.20 час., находясь в помещении торгового зала магазина «<***>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по хищению чужого имущества, в целях личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с прилавка магазина похитил настойку горькую «Белебеевская перцовая», в количестве 1 шт., стоимостью 188 руб. 14 коп., и направился к выходу из магазина. Однако он свои противоправные действия до конца довести не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан охранником магазина, что лишило его возможности довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый Серегин С.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Серегина С.В. от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в органах дознания (л.д. 128-133), из которых следует, что 20.01.2021г. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб., который не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ. зашел в магазин «<***>» по <адрес> РБ, чтобы похитить одну бутылку водки, т.к. болел с похмелья, а денег на покупку спиртного не было. Помнит, что это было утреннее время суток, до обеда. Прошелся по магазину, затем подошел к стеллажам, где была выставлена алкогольная продукция. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку «Белебеевская перцовка», объемом 0,5 л., которую спрятав во внутренний карман куртки, прошел мимо касс, не заплатив за перцовку, и вышел на улицу. На улице распил перцовку.

ДД.ММ.ГГГГ. утром он болел с похмелья. На спиртное денег не было, поэтому вновь решил похитить из магазина спиртное. Находясь в магазине «<***>» в торговом центре по <адрес>, он прошел к стеллажам со спиртным, и оттуда похитил перцовку «Белебеевская перцовка» объемом 0,5 л. За ним никто не наблюдал. Также спрятав бутылку во внутренний карман куртки, не расплатившись за товар, покинул магазин, где на улице распил перцовку.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время суток также хотелось выпить спиртного, а денег не было, поэтому вновь решил похитить спиртное в магазине. Также зашел в магазин «<***>» в торговом центре по <адрес>, и со стеллажа похитил перцовку «Белебеевская перцовка» объемом 0,5 л. Когда спрятав бутылку во внутренний карман куртки, направился к выходу из магазина, к нему подошел охранник магазина, и попросил показать содержимое карманов куртки. Он сразу же во всем сознался, что похитил бутылку перцовки, после чего сам добровольно выдал охраннику бутылку перцовки.

ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, поскольку болел с похмелья, вновь решил похитить спиртное в магазине. Время было около 10-11 час. Зайдя в магазин «Семейный Магнит» в торговом центре по <адрес>, прошел к стеллажам со спиртными, откуда похитил перцовку «Белебеевская перцовка» объемом 0,5 л. Также спрятав бутылку во внутренний карман куртки, не расплатившись за товар, покинул магазин, и на улице распил перцовку.

ДД.ММ.ГГГГ. с похмелья, около 10-11 час., также с целью похитить спиртное, пришел в магазин «<***>», по <адрес>. Убедившись, что никто за ним не наблюдает, со стеллажа похитил бутылку водки «Честная», которую спрятав карман куртки, и не расплатившись за товар, направился к выходу. В это время к нему подошел охранник магазина, и попросил показать содержимое карманов куртки. Он сразу же во всем сознался, что похитил бутылку водки, и сам добровольно выдал охраннику бутылку водки.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время суток, он вновь решился похитить спиртное из магазина. Около 17.00 час., он зашел в магазин «<***>», и со стеллажа со спиртными, похитил перцовку «Белебеевская перцовка», объемом 0,5 л., которую спрятав во внутренний карман куртки, направился к выходу. Прошел мимо касс магазина, не расплатившись за товар. Когда у выхода из торгового центра к нему подошел охранник магазина, и попросил показать содержимое карманов, он сознался в хищении и выдал бутылку перцовки. В проверки показаний на месте по всем эпизодам отказывается, т.к. не видит в этом смысла, и на записях с камер наблюдения магазина «<***>», которые он просмотрел с участием защитника, хорошо видно, как он воровал спиртосодержащую продукцию в магазине «<***>». С предъявленным ущербом по всем эпизодам согласен, не оспаривает их.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина Серегина С.В. в совершении преступлений, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания не явившихся представителей потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими в ходе дознания.

По факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 - специалиста сектора безопасности АО <***>» расположенный по адресу: РБ, <адрес> следует (л.д. 110-113), что ДД.ММ.ГГГГ., он решил проверить архив видеозаписей с камер наблюдения, т.к. была вероятность того, что охранники могли не заметить другие хищения совершенные Серегиным С.В.

В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что Серегин С.В. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16.47 час. до 16.51 час., ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09.43 час. до 09.44 час., ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10.24 час. до 10.26 час. совершал хищения настойки горькой «Белебеевская перцовая». Во все эти дни Серегин С.В. совершал хищения одним и тем же способом. Он подходил к стеллажу со спиртосодержащей продукцией, брал со стеллажа настойку горькую «Белебеевская перцовая» и спрятал ее во внутренний карман своей куртки, уходил из магазина, не расплатившись за товар.

Кроме того, вина Серегина С.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

заявлениями специалиста СБ АО «<***>» Потерпевший №1, который просит привлечь к ответственности Серегина С.В., похитившего ДД.ММ.ГГГГг. из магазина «<***>» по адресу: РБ, <адрес> ТМЦ (л.д.11, 28, 41);

протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<***>» по адресу: <адрес> (л.д. 12-15);

актами инвентаризации, согласно которой выявлена в магазине «<***>» недостача товаров-настойки «Белебеевская перцовая», в количестве 1 шт., стоимостью 188 руб. 14 коп. (л.д. 21-24, 34-37, 47-50);

справками, согласно которой стоимость настойки горькой «Белебеевская перцовая», в количестве 1 шт., составляет 188 руб. 14 коп. (л.д. 18-19, 31-32, 44-45);

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), которым Серегин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 92-93);

справкой, выданной ГУФССП по РБ, согласно которой по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ штраф в размере 3 000 рублей задолженность Серегиным С.В. не погашена (л.д. 94);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены видеозаписи на DVD R диске камер магазина «<***>» на которой запечатлено, как Серегин С.В. похищает настойку горькую «Белебеевская перцовая» (л.д. 134-141);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства видеозаписей на DVD R диске (л.д. 142-143).

По факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника охраны стало известно о том, что Серегин С.В. пытался похитить одну бутылку настойки горькой «Белебеевская перцовая». Охранник Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как в магазин зашел Серегин С.В., он стал наблюдать за ним, т.к. хорошо знает, Серегин несколько раз совершал хищения в магазине. Как только Серегин С.В. подошел к выходу уже из торгового центра охранник остановил его и попросил показать содержимое карманов куртки. Тогда Серегин С.В., что похитил бутылку перцовки, и вытащил из внутреннего кармана одну бутылку настойки горькой «Белебеевская перцовая». Просмотрев записи с камер наблюдения, он убедился в этом (л.д. 110-113).

Свидетель Свидетель №2, дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 120-122).

Кроме того, вина Серегина С.В. по данному эпизоду подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

заявлением специалиста СБ <***>» Потерпевший №1, который просит привлечь к ответственности Серегина С.В., совершившего ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<***>» по адресу: РБ, <адрес> хищение ТМЦ (л.д. 80);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<***>» по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 12-15);

актом инвентаризации, согласно которой в магазине «<***>» выявлена недостача настойки горькой «Белебеевская перцовая», в количестве 1 шт., стоимостью 188 руб. 14 коп (л.д. 86-89);

справкой, согласно которой стоимость настойки горькой «Белебеевская перцовая», в количестве 1 шт., составляет 188 руб. 14 коп.(л.д. 83-84);

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), которым Серегин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 92-93);

справкой, выданной ГУФССП по РБ, что по делу об административном правонарушении, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ штраф в размере 3 000 рублей задолженность Серегиным С.В. не погашена (л.д. 94);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены видеозаписи на DVD R диске камер магазина «<***>» на которой запечатлено, как Серегин С.В. похищает настойку горькую «Белебеевская перцовая» (л.д. 134-141);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства видеозаписей на DVD R диске (л.д. 142-143);

постановлением о выемки, протоколом выемки, в ходе которой изъята настойка горькая «Белебеевская перцовая», протоколом ее осмотра, и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д. 178-179, 180-182, 183-185, 186-187).

По факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, специалист сектора безопасности АО <***> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток от охранника Свидетель №1 стало известно о том, что на выходе из магазина был задержан Серегин С.В., который пытался похитить одну бутылку водки «Честная», которую, Серегин С.В. после задержания добровольно выдал охраннику. Затем, просмотрев видеозаписи с камер наблюдения магазина, он увидел, что действительно, Серегин С.В., которого он хорошо знает, в период времени с 10.43 час. до 10.46 час. ДД.ММ.ГГГГ со стеллажей похитил одну бутылку водки «Честная», и спрятав ее в карман своей куртки, пытался выйти с территории магазина. Однако, был остановлен охранником магазина (л.д. 110-113).

Свидетель Свидетель №1, дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 117-119).

Кроме того, вина Серегина С.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

заявлением специалиста СБ АО «<***>» Потерпевший №1, который просит привлечь к ответственности Серегина С.В., похитившего ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<***>» по адресу: РБ, <адрес> ТМЦ (л.д. 67);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<***>» по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 12-15);

актом инвентаризации, согласно которой в магазине «<***>» выявлена недостача водки «Честная», в количестве 1 шт., стоимостью 178 руб. 33 коп. (л.д. 73-76);

справкой, согласно которой стоимость водки «Честная», в количестве 1 шт., составляет 178 руб. 33 коп. (л.д. 70-71);

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым Серегин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 92-93);

справкой ГУФССП по РБ, согласно которой, по делу об административном правонарушении, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ штраф в размере 3 000 рублей должником не погашен (л.д. 94);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены видеозаписи на DVD R диске камер магазина «<***>» на которой запечатлено, как Серегин С.В. похищает водку «Честная» (л.д. 134-141);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства видеозаписей на DVD R диске (л.д. 142-143);

постановлением о выемки, протоколом выемки, в ходе которой изъята водка «Честная», в количестве 1 шт., которое пытался похитить Серегин С.В., протоколом ее осмотра, и постановлением о признании и приобщении ее в качестве вещественного доказательства (л.д. 178-179, 180-182, 183-185, 186-187).

По факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, специалист сектора безопасности АО <***> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток от охранника Свидетель №1 стало известно, что на выходе из магазина был задержан Серегин С.В., который пытался похитить одну бутылку настойки горькой «Белебеевская перцовая». После этого, он просмотрел видеозаписи с камер наблюдения магазина, и увидел, что на самом деле Серегин С.В., которого он хорошо знает, в период времени с 17.18 час. до 17.20 час. ДД.ММ.ГГГГ со стеллажей похитил одну бутылку настойки горькой «Белебеевская перцовая», спрятав которую в карман куртки, направился к выходу. В это время Серегина С.В. остановил охранник магазина, и они прошли в его служебный кабинет. Стоимость похищенного имущества предоставлена в товарных накладных (л.д. 110-113).

Свидетель Свидетель №1, дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 117-119).

Кроме того, вина Серегина С.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

заявлением специалиста СБ АО «<***>» Потерпевший №1, который просит привлечь к ответственности Серегина С.В., похитившего ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<***>» по адресу: РБ, <адрес> ТМЦ (л.д. 54);

актом инвентаризации, согласно которой в магазине «<***>» выявлена недостача настойки горькой «Белебеевская перцовая», в количестве 1 шт., стоимостью 188 руб. 14 коп. (л.д. 60-63);

справкой, согласно которой стоимость настойки горькой «Белебеевская перцовая», в количестве 1 шт., составляет 188 руб. 14 коп. (л.д. 57-58);

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым Серегин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 92-93);

справкой ГУФССП по РБ, согласно которой по делу об административном правонарушении, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ штраф в размере 3 000 руб. должником не погашен (л.д. 94);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены видеозаписи на DVD R диске камер магазина «<***>» на которой запечатлено, как Серегин С.В. похищает настойку горькую «Белебеевская перцовая» (л.д. 134-141);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства видеозаписей на DVD R диске (л.д. 142-143);

постановлением о выемки, протоколом выемки, в ходе которой изъяты настойка горькая «Белебеевская перцовая», в количестве 1 шт., которые пытался похитить Серегин С.В., протоколом ее осмотра и постановлением о признании и приобщении ее в качестве вещественного доказательства (л.д. 178-179, 180-182, 183-185, 186-187).

Исследовав показания представителей потерпевших, свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями Серегина С.В. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника, не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе дознания он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого Серегина С.В. данные им в ходе дознания, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Серегина С.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия:

по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Серегин С.В. состоит в браке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, также со стороны участкового инспектора полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются по всем шести эпизодам: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного вреда.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступлений, поскольку исходя из материалов уголовного дела, Серегин С.В. полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. Суд учитывает тот факт, что в ходе дознания Серегиным С.В. действительно были даны исчерпывающие показания, каких-либо возражений о непричастности в совершении преступлений не высказывал.

Объяснения, данные Серегиным С.В. до возбуждения уголовных дел (л.д. 17, 30, 43, 56, 69) суд признает в качестве явки с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При указанных обстоятельствах, исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, в связи с чем, считает необходимым назначить Серегину С.В. наказание в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, мнения потерпевшего, не просившего о строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 –ч.1 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления по настоящему уголовному делу были совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до осуждения его по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание по которому назначено в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, с учетом изложенного, суд назначает ему окончательное наказание по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым изменить на з░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ (░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░).

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. 1, 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30 - ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30 - ░░. 158.1 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30 - ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░:

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░░░,

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░░░,

-░░ ░. 3 ░░. 30 - ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░,

- ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░░░

- ░░ ░. 3 ░░. 30 - ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 30 - ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ DVD R ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.