Дело <номер изъят>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу.
<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года
Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Саидовой К.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Керимову ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 458 670.54 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 458 670.54 рублей.
Иск мотивирован тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» Банк, признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которого назначен ФИО4
В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.
Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в котором отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику и другие документы подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с Банком.
В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. <номер изъят> судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.
В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Представитель истца ОАО АКБ «Экспресс» в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в суд не явился.
Членами семьи ответчика суду представлено свидетельство о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о смерти I-БД <номер изъят>.
Статьей 220 абз. 7 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как разъяснено п. 6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, суд исходит из того, что на момент принятия дела к производству судом - ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 умер, что подтверждается записью акта гражданского состояния о смерти <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд находит необходимым и правомерным, основываясь на применении норм действующего гражданского процессуального законодательства, разъяснить истцу право обращения с иском к принявшим наследство наследникам, п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчик умер до возбуждения дела по данному спору и в связи со смертью, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, прекратилась его правоспособность. В данном случае требования истцом заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет места быть.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по данному делу в связи со смертью ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Керимову ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 458 670.54 рублей, прекратить, в связи со смертью ответчика ФИО2.
Разъяснить право истца на обращение с тождественным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд в течение 15 дней.
(определение вынесено в совещательной комнате).
Председательствующий М.И. Галимов