Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-169/2023 ~ М-145/2023 от 01.09.2023

57RS0013-01-2023-000170-12 Дело №2-169/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Недилько О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Баталичеву Максиму Игорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту - ООО «Драйв Клик Банк», банк) обратилось в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к Баталичеву М.И.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения указано, что 17.05.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (с 08.12.2022 года – ООО«Драйв Клик Банк») и Баталичевым М.И. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17.05.2021 года в размере 429740 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик взятые на себя в соответствии с договором обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом уточнения по состоянию на 04.10.2023 года в размере 56822,36рубля. Требование о полном досрочном погашении задолженности оставлено заемщиком без исполнения. Вынесенный на основании заявления истца мировым судьей судебного участка Малоархангельского района Орловской области судебный приказ отменен определением от 30.05.2023 года в связи с поступлением возражений должника. По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 56822,36рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6521,72 рубль.

30.10.2023 года представителем истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Удовенко О.Е. в суд представлено заявление об отказе от исковых требований. Указано, что последствия отказа от иска и принятия его судом представителю истца известны и понятны, представитель истца просит принять отказ от иска.

Ответчик Баталичев М.И. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее представил в суд справки об осуществлении платежей и отчет о движении средств по счету, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору.

Рассмотрев заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из того, что заявленный представителем истца, имеющим согласно доверенности соответствующее правомочие, отказ от исковых требований, мотивированный отсутствием задолженности по кредитному договору, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, учитывая, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны и понятны, что следует из представленного заявления, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что отказ от исковых требований заявлен истцом в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, согласно платежным поручениям № от 30.03.2023 года и № от 03.07.2023 года, в размере 6521,72 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» от исковых требований к Баталичеву Максиму Игорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу №2-169/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Баталичеву Максиму Игорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Баталичева Максима Игорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6521 (шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 72 копейки.

Разъяснить, что прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Р.Ю. Соколов