Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6965/2023 ~ М-4867/2023 от 06.09.2023

Дело №                                                                                    г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участие прокурора ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика Хайдукова В.В., третьего лица Маховой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Дзержинска Нижегородской области к Широкову ГМ, Чекалину АА, Хайдукову ВВ о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

          Администрация города Дзержинска Нижегородской области обратилась с иском к Широкову Г.М., Чекалину А.А., Хайдукову В.В., мотивируя свои требования тем, что Маховой В.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит 63/100 долей в пятикомнатной коммунальной квартире площадью 103,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит 37/100 долей в указанной квартире, что составляет жилое помещение на поэтажном плане № площадью 14,8 кв.м., нанимателями которого являются Чекалин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Хайдуков В.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также жилое помещение на поэтажном плане № площадью 16,2 кв.м., нанимателем которого является Широков Г.М. с 03.03.1989. Ответчики из квартиры по указанному выше адресу выехали, место жительства Широкова Г.М. и Чекалина А.А. неизвестны, Хайдуков В.В. фактически проживает по другому адресу. Выехав из спорного жилого помещения, ответчики судьбой жилого помещения не интересуются. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, полностью разрушено. Ответчики не выполняют обязанность нанимателей по своевременной оплате коммунальных услуг и внесению квартирной платы в течение более шести месяцев. Администрация <адрес> просила суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения - комнаты на поэтажном плане № площадью 14,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с Чекалиным А.А. и Хайдуковым В.В., признать их утратившими право пользования указанной комнатой, расторгнуть договор социального найма жилого помещения - комнатой на поэтажном плане № площадью 16,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с Широковым Г.М., признать его утратившим право пользования указанной комнатой.

Определением суда от 21.12.2023 производство по делу в части требований Администрации города Дзержинска Нижегородской области к Чекалину А.А. и Широкову Г.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения в отношении указанных жилых помещений прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ.

Представитель истца Администрации г. Дзержинска по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хайдуков В.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он в комнате не проживает, расходы за найм, содержание и коммунальные услуги не несет длительное время, проживает в другом жилом помещении в <адрес>. Ему известно, что в комнате до него был зарегистрирован Чекалин А.А., которого он никогда не видел, в комнате он не жил и не живет, за нее коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчики Широков Г.М., Чекалин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Махова В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Дзержинску явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, заключение прокурора, полагающего, что с Хайдуковым В.В. следует расторгнуть договор социального найма комнатой, ответчиков Чекадина А.А., Хайдукова В.В.. Широкова Г.М. признать утратившими право пользования жилыми помещениями, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Так, из материалов дела следует, что Маховой В.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит 63/100 долей и Городскому округу город Дзержинск Нижегородской области на праве общей долевой собственности принадлежит 37/100 долей в пятикомнатной коммунальной квартире с площадью 103,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности доля в указанной квартире состоит из жилого помещения на поэтажном плане № площадью 14,8 кв.м., нанимателями которого являются Чекалин А.А. с 15.02.2002 и Хайдуков В.В. с 09.12.2011, а также жилое помещение на поэтажном плане № площадью 16,2 кв.м., нанимателем которого является Широков Г.М. с 03.03.1989.

Ответчики из квартиры по указанному выше адресу выехали. Хайдуков В.В. фактически проживает по адресу: <адрес>.

Выехав из спорного жилого помещения, ответчики судьбой жилого помещения не интересуются. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, полностью разрушено: отсутствуют радиаторы отопления, сантехническое и газовое оборудование, отключено водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение.

Ответчики не выполняют обязанность нанимателей по своевременной оплате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги более 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела факт длительного неиспользования ответчиками своих прав нанимателя жилого помещения, который не носит временного характера, нашел свое подтверждение.

Так, 27.03.2012 Дзержинским городским судом Нижегородской области было вынесено решение № по иску Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к Чекалину А.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения – комнаты площадью 18,22 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в требованиях о снятии Чекалина А.А. с регистрационного учета было отказано. Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

30.03.2012 Дзержинским городским судом Нижегородской области было вынесено решение суда № по иску Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к Широкову Г.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения – комнаты площадью 19,92 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в требованиях о снятии Широкова Г.М. с регистрационного учета было отказано. Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Не смотря на наличие вступивших в законную силу решений суда, Широков Г.М. и Чекалин А.А. до сих пор состоял на регистрационном учете в указанном жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска Хайдуковым В.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным расторгнуть договор социального найма жилого помещения, заключенный между Хайдуковым В.В. и Администрацией г. Дзержинска, и признать ответчиков Хайдукова В.В., Чекалина А.А., Широкова Г.М. утратившими право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Дзержинска Нижегородской области (<данные изъяты>) удовлетворить.

        Расторгнуть договор социального найма жилого помещения - комнаты № площадью 14,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с Хайдуковым АА (<данные изъяты>).

          Признать Чекалина АА (<данные изъяты>) и Хайдукова ВВ утратившими право пользования жилым помещением - комнатой № площадью 14,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

            Признать Широкова ГМ (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № площадью 16,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

                                                                Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:                                      п/п                                    О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                                                                      О.Н. Юрова