Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2023 ~ М-1578/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1425/2023

УИД № 49RS0008-01-2023-000526-88    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Омчуг 18 сентября 2023 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Шуваевой В.И.,

при секретаре Мещеряковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Авраменко Виктории Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного взыскания» (ООО «АСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО7 В.А.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО8 В.А. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Для получения займа ответчиком направлено в ООО МФК «Займ Онлайн» соответствующее заявление через личный кабинет с помощью мобильного приложения. Договор заключен в простой письменной форме и подписан электронной подписью заемщика. Сумма договора составила 6 000 рублей, под 1% годовых, выдача денежных средств осуществлялась с помощью карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил взыскателю право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО9 В.А. задолженности возвращено заявителю.

Поскольку до настоящего времени задолженность должником не погашена, истец просит взыскать с ФИО10 В.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, в том числе основной долг – 6 000 рублей, проценты в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственный пошлины в размере 600 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте
и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО МФК «Займ Онлайн» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации по известному суду адресу места жительства (<адрес>), судебное уведомление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, исходя из положений ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит
к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО11 В.А. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Для получения займа ответчиком направлено в ООО МФК «Займ Онлайн» соответствующее заявление через личный кабинет с помощью мобильного приложения. Договор заключен в простой письменной форме и подписан электронной подписью заемщика, что подтверждается, в том числе, реестром отправки кода аналога собственноручной подписи (АСП).

Сумма договора составила 6 000 рублей, под 1% годовых, со сроком возврата суммы займа и процентов за его использование – 30-ый день с момента передачи заемщику денежных средств. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 365 % годовых. Пунктом 7 индивидуальных условий установлено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере 1800 за его пользование не позднее 30 дней с даты выдачи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифом компании (п. 12 индивидуальных условий).

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора.

В соответствии с п. 14 договора, принимая индивидуальные условия договора займа (в том числе и общие условия, содержащиеся на сайте компании), заемщик подтверждает, что в полном объеме ознакомлен с ними и согласен с Договором.

Сумма займа зачислена на банковскую карту заемщика, указанную в заявлении о предоставлении займа, что подтверждается копией справки о движении денежных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что истец в соответствии с условиями договора займа свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил взыскателю право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа, перечень которых указан в кратком реестре. Факт передачи права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №подтверждается реестром уступаемых прав, приложенным к договору.

<данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО12 В.А. задолженности возвращено заявителю.

Из представленных доказательств следует, что ответчик не исполнила обязательство по возврату заемных денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 15 000 руб., из которых сумма основного долга составляет 6 000 руб., проценты по договору займа – 9 000 рублей.

Расчеты судом проверены, соответствуют требованиям ст. 809-811 ГК РФ, и условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и принимаются судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что заключая договор займа, Авраменко (ФИО13) В.А. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), и согласилась на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях.

При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчик не представил.

Сведений, о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки в судебное заседание
не представлено (ст. 416 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору займа, в том числе,
по основному долгу, начисленным процентам, штрафу подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако по утверждению представителя истца, задолженность ответчиком
до настоящего времени не погашена.

Доказательств, опровергающих названное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Авраменко (ФИО14) В.А. задолженности по указанному договору займа в общей сумме 15 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 600 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается представленными платежными документами.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Авраменко Виктории Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Авраменко Виктории Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
№ в размере 6 000 рублей, проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 000 рублей, а всего в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Авраменко Виктории Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию
по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 21 сентября 2023 года.

Судья                       В.И. Шуваева