Решение по делу № 1-58/2017 от 13.12.2017

Дело № 1-58/2017г.            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года                                                                               с. Камень-Рыболов

         Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района, Приморского края Зипанд Т.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ханкайского района Приморского края - Ермакова А.В., подсудимого - Машрабжонова К.Ш.У., его защитника - адвоката Ярошенко А.К., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания - Грошевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Машрабжонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, республика <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>,  имеющего среднее образование, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 36 «А» кв. 15, ранее не судимого,

находящегося  по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <АДРЕС> Машрабжонов <ФИО1> <ДАТА3> находясь за управлением автомобилем марки «NISSAN AD», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, двигался на указанном автомобиле с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. <ДАТА3> в 23 часа 50 минут при остановке указанной автомашины данное административное правонарушение было выявлено находящимся при исполнении своих служебных обязанностей государственным инспектором безопасности дорожного движения группы ДПС оГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Карповым Е.С.

<ДАТА3> в 23 часа 55 минут гражданин <АДРЕС> Машрабжонов <ФИО1>, осознавая, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 сг. 12.5 КоАП РФ, желая избежать привлечения к административной ответственности, решил дать инспектору Карпову Е.С, взятку в виде денег лично за не составление последним в отношении него административного материала и, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля марки «LADA GRANTA», имеющего государственный регистрационный знак В 1138 25 RUS, на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от дома <НОМЕР> расположенного на улице Трактовая села Камень-Рыболов, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, осознавая, что Карпов Е.С. является представителем власти, должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, который в силу занимаемой должности обязан возбудить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, попытался передать Карпову Е.С. лично взятку в виде денег в сумме 500 рублей за заведомо незаконное бездействие, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что Карпов Е.С. отказался принять денежные средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела   обвиняемый Машрабжонов К.Ш.У. в присутствии  своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства всвязи с согласием с  предъявленным обвинением, о чем  собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами  уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Машрабжонов К.Ш.У. заявил, что  обвинение ему понятно, он согласен с  обвинением,  поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,ходатайство это заявлено добровольно и после  консультаций  с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства оносознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном  заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено  судом  с применением особого порядка  принятия  судебного решения  без проведения  судебного разбирательства.

 Суд приходит к выводу, что обвинение,  с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  действия подсудимого Машрабжонова К.Ш.У. суд квалифицирует по  ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ -  как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие  личность  подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание  подсудимого Машрабжонова К.Ш.У.,  суд признает  чистосердечное  признание  своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Машрабжонова К.Ш.У. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Машрабжонов К.Ш.У. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

На учете у  врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Машрабжонову К.Ш.У. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ,  учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного преступления,  данные  о личности подсудимого, наличие  смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы, суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление  подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение,  принимая во внимание характер и  степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется  по месту жительства удовлетворительно, учитывает чистосердечное раскаяние  в совершенном преступлении, наличие  обстоятельств, смягчающих  наказание,  отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в  связи с чем суд, считает, что его исправление и перевоспитание возможно  наказанием в виде штрафа.

Оснований, предусмотренных ст. 46 УК РФ, при которых суд был бы лишен возможности назначить наказание в виде штрафа, в судебном заседании не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения Машрабжонова К.Ш.У. и его семьи, а также возможность получения Машрабжоновым К.Ш.У. заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Так как подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 291.2 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 66 УК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности, предусмотренных примечанием к ст. 291.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, а именно вещественного доказательства в виде пяти денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, которые хранятся в бухгалтерии ОМВД России по <АДРЕС> району, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественное доказательство в виде оптического диска, который храниться при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

 В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого    не подлежат.

 В соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ мера процессуального принуждения - обязательство о явке в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК   РФ,  суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Машрабжонова <ФИО1> признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить  ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - пять денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <АДРЕС> району, на основании ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства.

 Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131  УПК РФ,  взысканию с  подсудимого     не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении Машрабжонова К.Ш.У. - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Разъяснить Машрабжонову К.Ш.У., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется другим видом наказания, в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный для этого срок. Приговор, постановленный в соответствии состатьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья                                                                                        Т.Е. ЗипандКопия верна: Приговор вступил в законную силу26.12.2017<ДАТА>