Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4075/2023 ~ М-2004/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-4075/2023УИД: 78RS0020-01-2023-002980-95	14 ноября 2023 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
при секретаре		Пузановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бадмаевой Оюны Дугаровны к Воробью О.Ф. об обращении взыскания на земельный участок,

с участием представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бадмаева О.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Воробью О.Ф., в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: ... указывая в обоснование исковых требований, что 13.07.2022 Ладожским ОСП Красногвардейского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 0 о взыскании в пользу ООО «Лидер Тауэр» задолженности в сумме 4 089 295,44 руб.; в рамках исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка; принятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не привели к взысканию задолженности в полном объеме, при этом ответчик не трудоустроен, не имеет в собственности автомобилей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик также не явился, надлежащим образом извещен, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Лидер Тауэр» не явился, извещен надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 настоящей статьи).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 27.06.2022 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-334/2021 (Л.д. 68-69), о взыскании с ответчика в пользу третьего лица ООО «Лидер Тауэр» денежных средств в размере 3 345 323,13 руб., процентов в размере 662 732,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 240,28 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб., судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 13.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 0 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 4 089 295,44 руб. (Л.д. 65-66).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства ответчика (Л.д. 44-49, 51-64), в результате его задолженность была погашена частично – 324 916,61 руб. (Л.д. 33-38).

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик не работает, в собственности транспортных средств не имеет (Л.д. 17-32).

В то же время, в собственности ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: ...

Принимая во внимание, что задолженность по вышеуказанному исполнительному производству ответчику не погашена, что ответчик не трудоустроен, не имеет денежных средств и транспортных средств для обращения на них взыскания, что ответчик в лице своего представителя против обращения взыскания на заложенное имущество не возражает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и об обращении взыскания на заложенное имущество. Порядок обращения взыскания и определения цены спорного имущества установлен положениями статьями 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не подлежит определению судом.

Исходя из требований части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

По исполнительному производству № 0, возбужденному судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 13.07.2022 на основании исполнительного листа № 0 от 27.06.2022, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-334/2021 о взыскании задолженности с Воробья О.Ф. (СНИЛС № 0) в пользу взыскателя ООО «Лидер Тауэр» (ИНН 7810342559), обратить взыскание на принадлежащий должнику Воробью О.Ф. (СНИЛС № 0) на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ...

Взыскать с Воробья О.Ф. (СНИЛС № 0) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья