Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2024 ~ М-555/2024 от 12.03.2024

Дело №2-762/2024

73RS0013-01-2024-001194-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                  г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕЯ ДОМ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарев Н.В. обратился с иском в суд к ответчику ООО «ИКЕЯ ДОМ» в обосновании заявленных требований указал, что в 2007 году он в «Икея-Самара» (магазин 442) была приобретена кухня «Икея». Гарантия на кухню составила 25 лет. В процессе эксплуатации, в период действия гарантийного срока на фасадах кухни возникли недостатки.

03.11.2021 он по электронному адресу: <данные изъяты> обратился (обращение №*) с претензией содержащей требование об устранении недостатков товара путем замены фасадов или замене товара. Указанная претензия подлежала удовлетворению в срок до 13.11.2021, однако кухня была заменена лишь 25.04.2022. На день рассмотрения претензии стоимость аналогичной кухни, в соответствии с заказом №126224787 составила 109130,00 руб.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.20-22 сроков, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

За период с 13.11.2021 по 25.04.2022 – 164 дня, 109130 руб. *1%*164 = 178973,20 руб.

03.08.2022 ответчику была направлена претензия содержащая требование о выплате неустойки за период с 13.11.2021 по 25.04.2022 в сумме 178973,20 руб.

16.08.2022 осуществлена выплата неустойки в размере 8866,00 руб. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества составит 170107,20 руб.

За нарушение сроков удовлетворения требования об оплате неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 13.08.2022 по 11.03.2024 в размере 629680,10 руб.

Поскольку ответчик нарушил законные права потребителя, причинил нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию 10000 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара путем замены фасадов или замене товара за период с 13.11.2021 по 25.04.2022 в сумме 170107,20 руб.; взыскать компенсацию морального ареда в размере 10000 руб.; взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о выплате неустойки, которая на 11.03.2024 составляет 629680,10 руб., остальную неустойку по день фактического исполнения ответчиком решения суда; взыскать штраф.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Пономарев Н.В. 03 ноября 2021 года обратился по электронной почте <данные изъяты> к ответчику, указав, что в 2007 году приобрел кухню Икея. В процессе эксплуатации в период действия гарантийного срока на фасадах кухни возникли недостатки. Просил заменить фасады либо кухню (л.д.10).

В ответ на претензию 10.11.2021 истцу предложено обмен фасадов и столешницы либо обмен кухни ФАКТУМ на кухню МЕТОД целиком, кроме ручек, техники, мойки и смесителя (л.д.11).

Как следует из ответа на претензию, истец выбрал замену кухонного гарнитура. При этом от предложенного 20.11.2021 отказался, воспользовался услугой оформить новый проект кухни (л.д.15).

Поскольку товаров из выбранного проекта кухни в наличии не было, новый кухонный гарнитур был установлен в полном объеме 25.04.2022 (л.д.15).

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения требования о замене товара за период с 13.11.2021 по 25.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Как указано в пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику 03 ноября 2021 года. 20.11.2021 истец отказывается от предложенного варианта замены фасадов, а попросит произвести ему замену кухни по индивидуальному проекту. Таким образом, суд полагает исчисление неустойки за нарушение требования потребителя с 13.11.2021 необоснованным, поскольку сам истец не ранее 20.11.2021 согласовал новый проект кухни.

Учитывая, что в момент предъявления требования отсутствовал товар необходимый для замены, то неустойка подлежит исчислению с 03.12.2021 (по истечении месяца со дня обращения с требованием о замене товара).

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий, запрещавший в период с 1 апреля по 1 октября 2022 г. не только подавать заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), но и начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней).

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 г.) за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», с юридического лица, на которое распространяется действие моратория, не взыскивается.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022.

Как следует из материалов дела, ответчик в ответ на претензию исчислил неустойку и оплатил ее в сумме 8866,00 руб., при этом исходил, что фактически ненадлежащего качества были только фасады, стоимость которых составляла 6200 руб.

Истец полагает, что неустойка подлежит начислению из стоимости замененного товара.

Суд соглашается с позицией истца.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, продавец не исполнил свое обязательство в полном объеме, в соответствии со ст. 23 Закона, продавец обязан уплатить истцу неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере 1% от цены товара (стоимости кухонного гарнитура) за каждый день просрочки такого исполнения.

Расчет неустойки надлежит провести за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 (119 дн.) следующим образом: (109130,00 руб. *1%/365* 119 дней.) - 8866,00 руб. = 120998,70 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выплате неустойки, за период с 13.08.2022 по 11.03.2024 и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом требование об уплате неустойки не отнесено к требованиям, в связи с неисполнением которого Законом предусмотрено взыскание неустойки.

Следует отметить, что неустойка призвана обеспечивать основное требование. Требование об уплате неустойки к основным требованиям не относится, неустойка обеспечивает исполнение основного требования.

С учетом указанного, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением требования об уплате неустойки надлежит отказать.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Пономарева Н.В. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере руб. 61499,35 руб. ((120998,70 руб. +2000 руб.)/2).

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3920 руб. (3620 руб. +300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пономарева Н. В. (№*) к обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕЯ ДОМ» (ИНН 5047076050) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКЕЯ ДОМ» в пользу Пономарева Н. В. неустойку за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 в размере 120998,70 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 61499,35 руб., всего взыскать 184498,05 руб. (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто восемь рублей 05 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКЕЯ ДОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3920 руб. (три тысячи девятьсот двадцать рублей).

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере, взыскание неустойки за нарушение сроков выплаты неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 03 мая 2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                               А.В.Берхеева