Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2022 ~ М-431/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-479/2022

03RS0040-01-2022-000639-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли                             07 июня 2022 года    

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к Шайхылисламову А.Р. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к Шайхылисламову А.Р. о расторжении договора займа № от 16.07.2021, взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT MASTER, год выпуска 2002, цвет белый, №.

В обоснование иска указано, что 16.07.2021 г. истец заключил с ответчиком договор займа № №, согласно условиям которого истец взял на себя обязательство предоставить займ в сумме 55 000 руб., процентная ставка 65 %, сроком до 16.07.2022. В нарушение условий договора ответчик обязательства не исполняет. 07.12.2021 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Сумма задолженности составляет 62756,86 руб.: 48185,56 руб. – основной долг, 13801,37 руб. – проценты за пользование займом, 769,93 руб. – неустойка. Обязательство было обеспечено залогом транспортного средства. Просит также взыскать проценты за пользование займом до расторжения договора.

Представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Шайхылисламов А.Р.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан

В силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 16.07.2021 года между ООО МФК «Кэшдрайв» и Шайхылисламовым А.Р. заключен договор займа № № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 55 000 руб., сроком на 12 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 65%.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 412539 от 16.07.2021, сведениями ПАО «Транскапиталбанк» о переводе денежной суммы в размере 55000 руб. от ООО МФК «Кэшдрайв» на карту 2202…3150, указанную в договоре займа.

Согласно условиям договора займа погашение займа, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется ежемесячными платежами по 6352 руб., всего 12 платежей (п. 5 договора). За просрочку исполнения обязательств начисляется неустойка в размере 20% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Ответчиком в погашение задолженности по договору займа платежи с ноября 2021 г. не вносились.

Таким образом, заемщиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения сроков внесения платежей, в определенную договором дату платежи вносились не в полном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 25.02.2022 года задолженность по договору займа составляет 62756,86 руб., из них: сумма основного долга – 48185,56 руб., проценты за пользование займом – 13801,37 руб., неустойка – 769,93 руб.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства. Оснований полагать, что неустойка в размере 769,93 руб. противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, несоразмерна нарушенным обязательствам не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа 62756,86 руб.: сумма основного долга – 48185,56 руб., проценты за пользование займом – 13801,37 руб., неустойка – 769,93 руб.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, что следует из п. 3 ст. 453 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, заключенное между истцом и заемщиком соглашение подлежит расторжению.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, что следует из п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Истцом при обращении в суд заявлены требования о взыскании процентов с 26.02.2022 по день расторжения договора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим с ответчика следует взыскать проценты за пользование займом по ставке 65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 26.02.2022 по день расторжения договора, которая определяется датой вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки RENAULT MASTER, год выпуска 2002, цвет белый, VIN: №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре займа от 16.07.2021 года. Залоговая стоимость автомобиля составляет 296000 руб.

Согласно сведениям ОГИБДД указанный автомобиль поставлен на государственный учет 12.03.2021 г., владельцем является Шайхылисламов А.Р.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность ответчика по уплате основного долга и процентов составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

Таким образом, Шайхылисламовым А.Р. допущено неоднократное нарушение срока внесения платежей по договору (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), а размер образовавшейся задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, является основанием для обращения взыскания на транспортное средство. Актуальность залоговой стоимости транспортного средства ответчиком не оспаривалась.

Руководствуясь статьями 334, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части обращения взыскания на автомобиль марки RENAULT MASTER, год выпуска 2002, цвет белый, VIN: №; определения в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 8083 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО МФК «Кэшдрайв» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 21/04/77/008692 от 16.07.2021, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и Шайхылисламовым Алмазом Рависовичем.

Взыскать с Шайхылисламова А.Р. в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору займа: основной долг 48185,56 руб., проценты за пользование займом 13801,37 руб., неустойку 769,93 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8083 руб.

Взыскать с Шайхылисламова А.Р. в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» проценты за пользование займом по ставке 65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 26.02.2022 по день расторжения договора - вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащий Шайхылисламову Алмазу Рависовичу автомобиль марки RENAULT MASTER, год выпуска 2002, цвет белый, VIN: №; определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства путем реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п А.Ф. Нуртдинова

Копия верна. Судья                            А.Ф. Нуртдинова