Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-765/2015 от 13.07.2015

Судья: Равчеева Е.В. Дело № 07р-765/15

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 31 июля 2015 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Б.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении муниципальное образование городское поселение <адрес> по жалобе начальника - старшего судебного пристава Котовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – С.П.А.на решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника - старшего судебного пристава Котовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – С.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование городское поселение <адрес> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и.о. главы городского поселения <адрес> –К.К.Ю. обратилась в Котовский районный суд Волгоградской области с жалобой в которой просила отменить административный акт как незаконный и необоснованный, мотивируя тем, что муниципальное образование городское поселение <адрес> не является субъектом административного правонарушения.

Решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника - старшего судебного пристава Котовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – С.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в областной суд начальника - старшего судебного пристава Котовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – С.П.А.обжалует решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить, поскольку считает, что производство по делу не правомерно было прекращено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Усмотрев в материалах административного дела нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ судья районного суда пришла к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Несмотря на то, что доводы жалобы начальника - старшего судебного пристава Котовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – С.П.А. в части необоснованности выводов судьи о двух месячных сроках привлечения к административной ответсвености по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ заслуживают внимания, которые могли повлиять на изменение либо отмену вынесенного судебного решения, полагаю что при рассмотрении настоящего дела в суде второй инстанции, следует руководствоваться правовой позицией Верховного суда РФ изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013), в соответствии с которой Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было изменено решение должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части выводов об обоснованности прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, изменившего вынесенное должностным лицом решение о прекращении производства по делу, но оставившим его без изменения в части прекращения дела, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, составляет один год.

Из представленных документов усматривается, что постановлением судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок привлечения муниципального образования городское поселение <адрес> к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении муниципальное образование городское поселение <адрес>, оставить без изменения, а жалобу начальника - старшего судебного пристава Котовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – С.П.А. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Коробицын А.Ю.