Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2023 от 15.08.2023

Дело №12-185/2023

    Поступило 15.08.2023

    УИД: №54MS0073-01-2023-002098-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2023 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                            Беловой Е.С.,

при секретаре                                                                                              Мавриной В.С.,

рассмотрев жалобу С.С.В. на постановление №5-369/2023-31-2 мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 21.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением мирового судьи С.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что он 21.05.2023 г. в 01 час 55 минут на ул. Энгельса, д.19 г. Бердска Новосибирской области в состоянии опьянения управлял транспортным средством Тойота К. Ф., государственный регистрационный знак №

Не согласившись с указанным постановлением, С.С.В. в суд подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного. В обоснование своих требований заявитель указывает, что перед составлением протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, копии протоколов он не получал, все они были составлены до появления понятых, которые присутствовали формально и не смогли подтвердить признаки опьянения. Кроме того, была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, перед ее проведением инспектор ДПС не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического измерения, пробного забора воздуха не проводилось, в медицинское учреждение проследовать не предлагалось, что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не приняты во внимание противоречивые письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - С.С.В., а также должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области Бекасов В.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, С.С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба С.С.В. подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

        Постановлением мирового судьи от 21.07.2023 г. С.С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения С.С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от 21.05.2023 г., копия которого была вручена С.С.В., о чем в деле имеется его подпись (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому С.С.В. с использованием видеозаписи отстранен от управления автомобилем Тойота К. Ф., государственный регистрационный знак № (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2023 г., согласно которому у С.С.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,884 мг\л, что подтверждается чеком, приложенным к акту.

При этом с результатом освидетельствования С.С.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте (л.д.4-5);

- рапортом инспектора ДПС Бекасова В.А., из которого следует, что 21.05.2023 г. на ул. Энгельса, д. 19 г. Бердск был остановлен автомобиль «Тойота К. Ф.», гос.номер №, под управлением С.С.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, с использованием видеозаписи С.С.В. был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Был зафиксирован результат 0,884 мг\л, с которым С.С.В. согласился (л.д.8);

- видеозаписью, исследованной при рассмотрении дела мировым судьей, на которой зафиксированы факт отстранения С.С.В. от управления транспортным средством, разъяснения ему прав и обязанностей, процедура прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе демонстрация сотрудником ГИБДД свидетельства о поверке алкотектора, а также выраженное С.С.В. согласие с результатом освидетельствования.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ. Существенных нарушений, позволяющих признать их недопустимыми доказательствами, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо нарушений при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено. Соответствующие доводы были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в обжалуемом постановлении с приведением мотивов, с которыми нет оснований не согласиться.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что факт управления С.С.В. автомобилем в состоянии опьянения установлен, подтвержден вышеприведенными допустимыми и относимыми доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель С.С.В. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта. В связи с наличием такового должностным лицом ДПС было правомерно предложено С.С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, был зафиксирован результат 0,884 мг\л, с которым С.С.В. согласился. Его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными Правилами. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования С.С.В. не приносил.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при исследовании – 0,884 мг/л у С.С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о неразъяснении прав С.С.В., непредоставлении сведений о поверке технического средства измерения, опровергаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей, в частности, рапортом и видеозаписью, которые согласуются с протоколами процессуальных действий, из которых категорично следует, что С.С.В. управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота К. Ф.», гос.номер Р528ХХ 54, с признаками алкогольного опьянения.

Оснований для оговора С.С.В. сотрудником ДПС из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о формальном участии понятых являются необоснованными, поскольку в данном случае на основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ сотрудником ДПС производились процессуальные действия с применением видеозаписи и без участия понятых, которое в таком случае не требуется.

Также являются необоснованными доводы жалобы о том, что С.С.В. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, учитывая, что С.С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, было установлено его состояние опьянения и последний данных результатов не оспаривал. В связи с чем у сотрудника ДПС правовых оснований для направления С.С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

По существу приведенные в жалобе заявителя доводы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки.

Перечисленные выше доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствуют требованием ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья дал верную оценку всем доказательствам в их совокупности, правомерно установил вину С.С.В.

Действия С.С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание назначено С.С.В. в пределах санкции данной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы С.С.В. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление №5-369/2023-31-2 мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 21.07.2023 г., по делу об административном правонарушении в отношении С.С.В., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу С.С.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

    Судья                                    Е.С. Белова