Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2013 от 03.06.2013

Дело № 1 – 122/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 11 июня 2013 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А. И.

с участием государственного обвинителя Шимовой О.Ю.

подсудимого Моргачева А. С..

защитника Максимчук Н. Н.

потерпевшего К.

при секретаре П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Моргачева А. С.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моргачев А. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Моргачев А. С., ***г. в вечернее время (точное время не установлено), находясь в квартире № **, расположенной по ул. «…» в п. Шерегеш Таштагольского района, согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон «…», стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Моргачев А. С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Моргачев А. С. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину исходя как из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего, уровня его доходов. Суд постановляет обвинительный приговор по настоящему делу и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, кроме того, преступление им совершено в период испытательного срока, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, явку с повинной, возмещение ущерба, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание Моргачева А. С. обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Моргачева А. С. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, позицию потерпевшего, а также смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, не отменяя ему условное наказание по приговорам Таштагольского городского суда от 30.06.2011 года и от 13.02.2012 года и назначив наказание по настоящему делу, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Моргачева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства и далее своевременно являться для регистрации в установленные ими сроки, не изменять без их согласия место жительства.

Меру пресечения Моргачеву А. С. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от ***г. и приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от ***г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ____________________________ А. И. Страшников