Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2023 от 23.03.2023

63RS0007-01-2022-002985-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2023 по исковому заявлению ООО “Главколлект” к Ризаевой М. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО “Главколлект” обратилось в суд к Ризаевой М.Г. с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Микрокредитная компания “Центр Онлайн Займов” и Ризаевой М.Г. заключен договор потребительского займа №/ON/18.445501 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания банка России “Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации” онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно и сумма займа предоставляется получателю финансовой услуги в безналичной форме, включая перевод денежных средств без открытия счета.

Система моментального электронного взаимодействия ООО “Микрокредитная компания “Центр Онлайн Займов” представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы, системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО “Микрокредитная компания “Центр Онлайн Займов” с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени обязательства по договору потребительского займа Ризаевой М.Г. не исполнены.

В Индивидуальных условиях договора содержится согласие заемщика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. ООО “Микрокредитная компания “Центр Онлайн Займов” уступило ООО “Главколлект” права (требования) по договору займа №/ON/18.445501 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ризаевой М.Г., что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав (требований) ЦОЗ/ГЛ/30/04/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу составляет 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 60 000 руб.

Истец обратился к мировому судье за взысканием с Ризаевой М.Г. суммы задолженности в приказном порядке, но основании чего, был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ризаевой М.Г. в пользу ООО “Главколлект” задолженность по договору займа №/ON/18.445501 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО “Главколлект” к Ризаевой М. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа были удовлетворены, с Ризаевой М. Г. в пользу ООО “Главколлект” взыскана задолженность по договору потребительского займа №/ON/18.445501 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб., из которой сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом - 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО “Главколлект” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ризаева М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержатся возражения на исковое заявление, в которых исковые требования ответчик не признала, просила в их удовлетворении отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности. Также указала, что в нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ суд принял исковое заявление к своему производству, несмотря на отсутствие доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов. Ответчик не ознакомлена с сутью спора, а также с документами, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, не может в полной мере реализовать свои права и обоснованно предоставить возражения по существу спора.

Представитель третьего лица ООО “Микрокредитная компания “Центр Онлайн Займов” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО “Главколлект” не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Микрокредитная компания “Центр Онлайн Займов” и Ризаевой М.Г. заключен договор займа №/ON/18.445501. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 700,800 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом в размере 38 640 руб. не позднее срока возврата займа.

ООО “Микрокредитная компания “Центр Онлайн Займов” свои обязательства по договору потребительского займа выполнило, предоставив заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб.

Судом установлено, что Ризаева М.Г. надлежащим образом не исполнила свои обязательства, нарушив условие о сумме и сроках возврата займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ризаевой М.Г. обязательств по договору потребительского займа №/ON/18.445501 от ДД.ММ.ГГГГ, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО “Микрокредитная компания “Центр Онлайн Займов” по договору уступки прав требования № ЦОЗ/ГЛ/30/04/2020 уступило права (требования) ООО “Главколлект”, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалах дела отсутствуют сведения о выставлении заключительного счета и направления требования об исполнении обязательства.

Условиями договора потребительского займа (микрозайма) №/ON/18.445501 максимальный срок кредитования определен – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника Ризаевой М.Г. в пользу ООО «ГЛАВКОЛЛЕКТ» задолженности по договору займа №/ON/18.445501 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1450 руб., а всего взыскано 91450 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями Ризаевой М.Г.

Настоящий иск направлен в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно со дня, когда заемщиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Истцом не представлены бесспорные данные, подтверждающие волеизъявление сторон договора займа на его пролонгацию по окончании срока возврата суммы займа, доказательств продления срока действия договора. Таким образом, срок действия договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в феврале 2022 года, то есть по истечении трех лет со дня срока окончания действия договора займа.

Согласно условиям договора потребительского займа №/ON/18.445501 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор предоставляет заемщику заем на условиях настоящего договора и Общих условиях договора займа, а заемщик обязуется возвратить предоставленный заем и уплатить проценты за пользование займом. Кредитор не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжить начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору займа, срок возврата займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с Ризаевой М.Г. задолженности по договору потребительского займа как в части основного долга, так и в части процентов, начисленных на сумму основного долга.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ “░░░░░░░░░░░” ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░.