Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2154/2024 (33-15865/2023;) от 28.12.2023

Судья: Дурманова Е.М. гр.д. № 33-2154/2024(№33-15865/2023)

(№ 2-3727/2023)

63RS0031-01-2023-003371-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Мокшаревой О.Г., Хаировой А.Х.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галстяна А.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.10.2023, которым постановлено:

«Обязать Галстяна А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 69 кв.м., расположенный по <адрес> от расположенного на нем торгового павильона и передать его по акту приема-передачи администрации г.о. Тольятти (ОГРН №, №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с Галстяна А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу администрации г.о. Тольятти администрации г.о. Тольятти (ОГРН №, №) судебную неустойку (астрент) в размере 100 рублей за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем исполнения решения суда, до фактической передачи земельного участка администрации.

Взыскать с Галстяна А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска Галстяна А.В. к администрации г.о. Тольятти о признании договора действующим – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти в лице представителя обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просила обязать Галстяна А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 69 кв.м, расположенный по <адрес> от расположенного на нем торгового павильона, и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с Галстяна А.В. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано, что 21.12.1999 между Администрацией Центрального района г. Тольятти и ИП Колесовым В.Н. заключен договор аренды земельного участка №, сроком действия на 5 лет, с 29.07.1999 года по 28.07.2004 года, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 69 кв.м, расположенный по <адрес>, под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию торгового павильона «Пиво» и летнее кафе. Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2022 земельному участку с кадастровым номером № с 22.03.2000 присвоен кадастровый номер № с разрешенным видом использования – для реконструкции и дальнейшей эксплуатации торгового павильона. 10.02.2003 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 21.12.1999 об изменении стоимости арендной платы. 30.12.2003 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 21.12.1999, которым изменено целевое использование земельного участка – только под установку объекта временного использования, строительство капитального объекта запрещено. 06.05.2004 в договоре аренды земельного участка № 216 от 21.12.1999 изменен срок аренды с 29.07.1999 по 28.07.2009. На основании постановления мэра г.о. Тольятти № от 12.04.2006 правопреемником администрации Центрального района г. Тольятти является мэрия г.о. Тольятти. 20.03.2017 года мэрия г.о. Тольятти переименована в администрацию городского округа Тольятти. 31.01.2018 заключен договор перенайма земельного участка между ИП Колесовым В,Н. и ИП Галстяном А.В., которым Галстян А.В. принимает на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 21.12.1999. Ответчик 25.06.2019 прекратил свою деятельность в качестве ИП, однако продолжает пользоваться арендованным земельным участком. Администрация городского округа Тольятти, реализуя свое право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 21.12.1999 №, направила в адрес арендатора уведомление № от 30.05.2022 об отказе от договора аренды с предложением о возврате земельного участка свободным от строений, по акту приема-передачи. Уведомление об отказе от договора аренды было направлено по адресу ответчика, указанному им лично. На момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка от 21.12.1999 № считается прекращенным. Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 13.10.2022 на данном земельном участке расположен павильон модульного типа. На момент осмотра земельного участка торговый объект не функционирует.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик Галстян А.В. подал встречное исковое заявление, в котором просил признать договор аренды от 21.12.1999 № действующим.

В обоснование встречного иска указано, что Администрация г.о. Тольятти, реализуя свое право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, направила ИП Галстяну А.В. уведомление № от 30.05.2022 об отказе от договора аренды с предложением о возврате земельного участка от строений по акту приема-передачи. Однако согласно отчету почтового отправления с идентификатором № письмо прибыло в место вручения 09.06.2022 года и 17.06.2022 года было возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, Галстян А.В. не был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора аренды, в связи с чем, не имел возможности обратиться в установленный срок с заявлением о заключении договора на размещение НТО.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Галстян А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе указывает, в том числе, на то, что он не был надлежащим образом уведомлен администрацией о расторжении договора, учитывая, что не соблюдены сроки хранения почтового отправления, в связи с чем, он был лишен возможности своевременно получить корреспонденцию и в установленные законом сроки воспользоваться преимущественным правом на заключение договора, соответственно, правовые последствия, связанные с указанным уведомлением, для него не наступили. В качестве процессуальных нарушений, указывает на нарушение правил подведомственности при рассмотрении спора, поскольку с 05.07.2023 он зарегистрирован в качестве ИП.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что 21.12.1999 года между Администрацией Центрального района г. Тольятти (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Колесовым В.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию торгового павильона «Пиво» и летнее кафе сроком на 5 лет с 29.07.1999 года по 28.07.2004 года в соответствии с планом земельного участка, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

По указанному договору аренды ИП Колесову В.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> общая площадь земельного участка 69 кв.м, в том числе: 12 кв.м модульный павильон, 17 кв.м санитарное содержание территории, 40 кв.м под летнее кафе. (пункт 1.2 договора аренды земельного участка).

10.02.2003 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 21.12.1999 об изменении стоимости арендной платы.

30.12.2003 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 21.12.1999, которым изменено целевое использование земельного участка – под установку объекта временного использования, строительство капитального объекта запрещено.

06.05.2004 в договоре аренды земельного участка № от 21.12.1999 изменен срок аренды с 29.07.1999 по 28.07.2009.

На основании постановления мэра г.о. Тольятти № от 12.04.2006 правопреемником администрации Центрального района г. Тольятти является мэрия г.о. Тольятти.

20.03.2017 года мэрия г.о. Тольятти переименована в Администрацию городского округа Тольятти.

31.01.2018 заключен договор перенайма земельного участка между ИП Колесовым В.Н. и ИП Галстяном А.В., которым Галстян А.В. принимает на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 21.12.1999.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2022 № земельному участку с кадастровым номером № с 22.03.2000 присвоен кадастровый номер № с разрешенным видом использования – для реконструкции и дальнейшей эксплуатации торгового павильона.

Как следует из п. 5.3 договора аренды земельного участка, за нарушение Арендатором условий настоящего Договора Арендодатель вправе потребовать его досрочного расторжения. Нарушение, которое может быть устранено в оговоренные Сторонами сроки, не влечет за собой расторжение договора.

В силу ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Администрация городского округа Тольятти, реализуя свое право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 21.12.1999 № направила в адрес арендатора уведомление № от 30.05.2022 об отказе от договора аренды с предложением о возврате земельного участка свободным от строений, по акту приема-передачи.

Уведомление об отказе от договора аренды было направлено по адресу места регистрации, указанному ответчиком Галстяном А.В. в заявлении, поступившем в Администрацию городского округа Тольятти 12.05.2022.

Возражения ответчика о том, что уведомление о расторжении договора не было им получено, кроме того, вернулось отправителю ранее установленного месячного срока, судом первой инстанции отклонены как необоснованные и несоответствующие требованиям закона.

Согласно копии конверта, уведомление отправлено по адресу, указанному ответчиком в заявлении о перемене места жительства: <адрес>

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что уведомление отправлено администрацией городского округа Тольятти 07.06.2023 года, 09.06.2023 года прибыло в место вручения, 17.06.2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, судом указано, что Администрация г.о. Тольятти как арендодатель реализовала свое право на односторонний отказ от договора аренды земельного участка, установленное абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив ответчику по адресу, указанному им в договоре, уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, и в силу ст. 165.1 ГПК РФ считается доставленным Галстяну А.В., в связи с чем, по истечении трех месяцев договор аренды является прекращенным с 18.09.2022 года, и влечет возникновение обязанности Галстяна А.В. освободить земельный участок от расположенного на нем имущества.

При этом, отмечено, что отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным правом арендодателя, которое не сопряжено с каким-либо нарушениями со стороны арендатора.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что между Администрацией г.о. Тольятти и Галстяном А.В. велась переписка относительно внесения изменения в договор аренды № от 21.12.1999 года в части площади земельного участка.

На заявление ответчика от 30.06.2022 Администрация г.о. Тольятти письмом от 28.08.2022 года сообщила Галстяну А.В. о невозможности внесений изменений в договор аренды, указав, что администрация воспользовалась своим правом на односторонний отказ от договорных отношений и с 19.09.2022 договор аренды будет считаться прекращенным, соответственно, земельный участок подлежит возврату.

Повторно об указанных обстоятельствах администрация сообщила Галстяну А.В. письмом от 05.12.2022 года по результатам обращения последнего о заключении договора на размещение нестационарного объекта.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что Галстяну А.В. достоверно было известно об отказе Администрации г.о. Тольятти от договорных отношений.

Согласно акту осмотра от 13.10.2022 года, составленному главным специалистом управления потребительского рынка Администрации г.о. Тольятти, проведен осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером №, ранее предоставленного ИП Галстяну А.В. по договору аренды № от 21.12.1999 года, расположенного по <адрес> В результате осмотра установлено, что на осматриваемом земельном участке расположен павильон модульного типа. На момент осмотра не функционирует. Данные обстоятельства также подтверждаются фототаблицей, которая приложена к акту осмотра от 13.10.2022 года.

До настоящего времени земельный участок ответчиком Галстяном В.А. истцу в соответствии с условиями договора аренда по акту приема-передачи не передан, от объекта нестационарной торговли не освобожден. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении первоначально заявленного администрацией иска и удовлетворения встречных исковых требований Галстяна А.В. не усмотрел, в связи с чем, возложил на ответчика Галстяна В.А. обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу передать земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 69 кв.м, расположенный по <адрес> по акту приема-передачи Администрации г.о. Тольятти и привести указанный земельный участок в состояние пригодное для использования своими силами и за свой счет.

Исходя из положений статей 308.3, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда, судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения вышеуказанной обязанности. Размер судебной неустойки определен судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Процедура уведомления стороны договора за 3 месяца об отказе от договора по отношению к ответчику администрацией была соблюдена (ст. 610 ГК РФ). Таким образом, на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка № от 21.12.1999 считается прекращенным.

Доводы жалобы ответчика о неполучении уведомления о расторжении договора, несоблюдении сроков хранения почтового уведомления являлись предметом оценки суда первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признаны судом несостоятельными.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382), Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно сведениям АО «Почта России» от 27.03.2024, заказное письмо разряда «Административное» с простым уведомлением №, принятое к пересылке 07.06.2022, поступило 09.06.2022 в ОПС Тольятти 445007. Доставка указанного почтового отправления осуществлялась 09.06.2022 почтальоном ОПС Тольятти 445007, согласно адресу, указанному на оболочке отправления. Извещение было опущено в почтовый ящик, а почтовое отправление возвращено в ОПС на дальнейшее хранение. РПО № по причине «истек срок хранения» и не получением адресата 17.06.2022 возвращено в адрес отправителя и 21.06.2022 вручено отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая непринятие ответчиком мер по получению по адресу регистрации поступающих на его имя почтовых отправлений, судебная коллегия соглашается с выводом судом первой инстанции о том, что Галстян А.В. был надлежащим образом извещен о расторжении договора аренды. Неявка ответчика за получением поступающей на его имя судебной корреспонденции не может быть использована в качестве аргумента для отмены решения суда. По этим основаниям не имеет правового значения довод апелляционной жалобы о нарушении сроков хранения судебной корреспонденции в отделении связи.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в последующем между сторонами велась переписка, в которой администрация неоднократно указывала на расторжение договора аренды с 18.09.2022.

Доводы о нарушении правил подведомственности, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку указанные доводы ответчиком ранее не заявлялись и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что Галстян А.В. на момент обращения к нему с исковыми требованиями, не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но с 05.07.2023 года, в период рассмотрения данного дела получил статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: производство чая и кофе.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулирует порядок производства по делу в том случае, если в результате изменения обстоятельств дело, принятое судом к производству, стало подведомственным другому суду.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Исходя из изложенного и учитывая положения ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом общей юрисдикции к своему производству с соблюдением правил подведомственности, установленных ст. 22 ГПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то, что в результате изменения обстоятельств, влияющих на определение подведомственности, оно станет подведомственно арбитражному суду.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правила подведомственности не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы встречное исковое заявление, подписано истцом (ответчиком по первоначальному иску), оно было принято судом первой инстанции и рассмотрено по существу в рамках заявленных требований.

При этом, согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.

Доводы апелляционной жалобы о преимущественном праве на перезаключение договоры аренды, судебная коллегия полагает необоснованным, в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, указанная норма является императивной и закрепляет право каждой из сторон договора на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства. В связи с этим арендодатель может в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Поскольку договор аренды земельного участка с целью размещения нестационарного объекта на момент подачи искового заявления расторгнут, наличие оснований для правомерного его размещения на муниципальном земельном участке ответчик не доказал, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следует также отметить, что согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если таковой не прописан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Таким образом, доводы жалобы о том, что суд не учел его преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, нельзя признать убедительными, поскольку ни законом, ни договором аренды не предусмотрена обязанность арендодателя на перезаключение договора на новый срок. Кроме этого, учитывая, отсутствие доказательств передачи в аренду спорного земельного участка третьим лицам, преимущественное право истца на заключение договора на новый срок, предусмотренное ст. 621 ГК РФ, нельзя признать нарушенным.

В целом доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу доводы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене, изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.10.2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Галстяна А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.04.2024.