Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 11-1-4/2023 от 11.01.2023

УИД: 61MS0231-01-2022-004576-30

Мировой судья Камчатнов В.С. Дело № 11-1-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 января 2023 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Владимирова И.А.,

при секретаре судебного заседания Хочкияне А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Красновой А.М.,

подсудимой Овсянниковой А.А.,

защитника - адвоката Налесникова А.С.,

рассмотрел в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Овсянниковой А.А., поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Красновой А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2022 года, которым:

Овсянниковой А.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей. Уголовное дело в отношении Овсянниковой А.А. прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Овсянниковой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение помощника прокурора Красновой А.М., просившей постановление суда изменить по доводам апелляционного представления, обвиняемую Овсянникову А.А. и ее защитника – адвоката Налесникова А.С., поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2022 года Овсянникова А.А., обвиняемая по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, освобождена от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

Описание инкриминируемого ей деяния подробно изложено в постановлении.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Овсянникова А.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Краснова А.М. просит изменить указанное постановление, поскольку в его вводной и резолютивной частях указано, что Овсянникова А.А. обвиняется по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, тогда как органом предварительного следствия ее действия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

Обвиняемая Овсянникова А.А. и ее защитник адвокат Налесников А.С. не возражали против внесения изменений во вводную и резолютивную части постановления с целью устранения допущенных неточностей в указании статьи обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.389.18 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст.297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона. Этим же требованиям должно соответствовать постановление по итогам судебного разбирательства.

Вынесенное постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2022 года в отношении Овсянниковой А.А. таким требованиям не соответствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25.6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

При этом суд лишь ссылается на инкриминируемое обвиняемому деяние, квалификация которому дана органами предварительного расследования, и не вправе делать вывод о виновности подсудимого.

Вынесенное мировым судьей судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону постановление от 02 декабря 2022 года содержит вывод суда о виновности подсудимой в совершении преступления, квалифицированного мировым судьей по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи в отношении Овсянниковой А.А. не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения требований уголовного законодательства, выразившиеся в неправильном применении уголовного закона, что в силу требований п.3 ст.389.15, ч.1 ст.389.18 УПК РФ является основанием к отмене вынесенного постановления, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, после чего принять законное и обоснованное решение.

Исходя из обстоятельств, которые послужили основанием для отмены постановления, суд апелляционной инстанции в настоящее время не вправе давать оценку иным доводам апелляционного представления государственного обвинителя, поскольку эти вопросы подлежат разрешению при постановлении нового решения судом первой инстанции.

Отменяя постановление и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд не находит оснований для избрания подсудимой более строгой меры пресечения, полагая возможным оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░