Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-771/2023 от 03.07.2023

Судья Бадриев А.Н.                                           УИД 16RS0036-01-2023-002303-15

                                                                                              Дело № 5-725/2023

                                                                                              Дело № 7-771/2023

    РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу ФИО7 (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года, вынесенное в отношении Хасанова Илхомжона Кушвакалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Хасанова И.К. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи городского суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

          В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,

          - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

       Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

       Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что <дата> по адресу: <адрес>, Хасанов И.К., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не предоставил преимущества и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался со встречного направления прямо.

        В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия Хасанова И.К. квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Хасанова И.К. судья городского суда прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Однако с указанным выводом судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

        Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Полагаю, что выводы судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Хасанова И.К. состава административного правонарушения являются преждевременными.

В обжалуемом постановлении судья пришел к выводу, что в материалах дела кроме противоречивых пояснений, прямо заинтересованных в исходе дела лиц, а именно: привлекаемого лица Хасанова И.К., потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО5, нет никаких доказательств, подтверждающих показания потерпевшей и опровергающих показания привлекаемого лица Хасанова И.К.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу судья городского суда не раскрыл содержания противоречий в показаниях Хасанова И.К., ФИО10. и ФИО13, не дал им надлежащей оценки.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не запрашивались и не исследовались документы об организации дорожного движения (дислокация дорожных знаков и разметки, а также режим работы светофорного объекта) в месте столкновения транспортных средств. При этом схема места дорожно-транспортного происшествия в полном объеме схему организации движения не отображает.

Помимо изложенного, в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ судьей городского суда сотрудники полиции, составившие протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опрашивались, иные доказательства, имеющиеся в материалах дела и относящиеся к событию административного правонарушения судьей городского суда не исследовались, надлежащая оценка доказательствам не дана.

Вышеуказанное означает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на правильное разрешение дела, не были установлены и проверены. Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не были приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное судьей нарушение является существенным и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

         При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное постановление.

         Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

             жалобу ФИО16 удовлетворить.

             Постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Хасанова Илхомжона Кушвакалиевича отменить.

         Дело вместе с жалобой возвратить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

             Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

Судья                                                                                      Ибрагимов Р.С.