Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2023 от 18.07.2023

Гражданское дело № 2-2713/2023

55RS0005-01-2023-001290-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Нетребчуку А. А.ичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Нетребчуку А. А.ичу о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование на то, что 07 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В связи с чем, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП пассажирам Нетребчуку А. А.ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нетребчук В. А. и Нетребчук Н. В. был причинен вред здоровью.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ 7007830013), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 1185250 рублей (представителю Нетребчук А.А. – 475000 рублей, Нетребчук Н.В. – 500000 рублей, Нетребчук В.А. – 210250 рублей).

Согласно постановлению МВД о привлечении ответчика в качестве обвиняемого. Ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени. В постановлении указано, что факт алкогольного опьянения установлен заключением судебно-медицинской экспертизы № 3032 от 03.05.2022.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать представленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 1185250 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 14126 рублей 25 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 112).

Ответчик Нетребчук А.А. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика Кошман Н.Н., действующий на основании ордера, до отложения судебного заседания требования не признал, пояснив, что до настоящего времени обвинительного приговора в отношении его доверителя не имеется. Его доверитель оспаривает вину в произошедшем ДТП, а также нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. После отложения судебного разбирательства в суд не явился о причине неявки суду не сообщил.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1, 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок определения и выплаты страхового возмещения страховщиком потерпевшему также определен «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П.

Из материалов дела следует, что 07 января 2022 года не позднее 12 часов 25 минут Нетребчук А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея право управления транспортными средствами категории «В, В1», управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящимся в собственности Нетребчук Т. А., грубо нарушил ПДД РФ, а именно:

п. 1.3.Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.4.На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 1.5.Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.7.Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 8.1.Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 9.4.Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в районе 21 км. Автодороги «Омск -Одесское – граница Республики Казахстан», расположенном на территории Омского района Омской области со стороны с. Одесское в направлении г. Омска предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, проявив преступную небрежность, Нетребчук А.А., следуя в указанном направлении в сложных дорожных метеорологических условиях (мокрое дорожное покрытие и осадки в виде снега), после завершения маневра обгона и возвращения на попутную полосу движения при выезде на сложный дорожный участок в виде изгиба автодороги вправо, слабо контролируя свою реакцию и внимание, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не учел сложных дорожных и метеорологических условий, не принял мер к снижению скорости, для совершения на сложном участке безопасного поворота направо, и осуществлению постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства его положением на проезжей части и обстановкой на дороге. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, нахождением в состоянии алкогольного опьянения и неверной оценке складывающейся дорожно- транспортной ситуации, Нетребчук А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сам поставил себя в такие условия, что в процессе движения на изгибе автодороги в правую сторону, по причине неправильно выбранной скорости, не справившись с управлением транспортного средства допустил его занос и смещение влево, в процессе которого выехал на встречную сторону дороги, где произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Увайдельдинова М.Г.

В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Нетребчук А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, располагавшийся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении справа, от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП до приезда скорой медицинской помощи. Пассажирам Нетребчук Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, располагавшейся на заднем пассажирском сидении слева, и Нетребчук В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, располагавшейся в детском удерживающем кресле на заднем пассажирском сидении справа, был причинен тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от 03 мая 2022 года на основании постановления следователя СО ОМВД России по Омскому району от 14 апреля 2022 года следует, что после поступления в стационар БСМП № 1, 07.01.2022 в 14-37 часов в крови Нетребчука А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,568 промилле; данная концентрация соответствует легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 83-84).

18 апреля 2022 года следователем СО ОМВД России по Омскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Омскому району от 13 октября 2022 года Нетребчук А. А.ич. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. 17-19).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Учитывая вышеизложенное, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Нетребчук А.А. и ДТП, в результате которого пассажирам Нетребчук А. А.ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нетребчук В. А. и Нетребчук Н. В. был причинен вред здоровью, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № (л.д. 42).

На основании заявления потерпевшей Нетребчук Н.В. ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело страховую выплату страхового возмещения в размере 500000 рублей (л.д. 12, 8, 40).

На основании заявления Нетребчук Н.В., как супруги погибшего Нетребчука А.А., ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело страховую выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей (л.д. 11, 10, 41).

На основании заявления Нетребчук Т.А. за потерпевшую несовершеннолетнюю дочь Нетребчук В.А. ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело страховую выплату страхового возмещения в размере 210250 рублей (л.д. 13, 9, 40 оборот).

В соответствии с со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный здоровью потерпевшим, учитывая, что Нетребчук А.А., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено заключением экспертам БУЗОО БСМЭ №, проведенного в ходе следствия, страховщик в силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регресса к ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Нетребчука А.А. страхового возмещения в размере 1185250 рублей.

Кроме этого, согласно ст.98 ГПК РФ с Нетребчука А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14126 рублей 25 копеек, уплаченная при обращении в суд платежным поручением от 09 февраля 2023 года №.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Нетребчука А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса, в размере 1185250 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14126 (четырнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.