Решение по делу № 2-816/2016 ~ М-1163/2016 от 01.12.2016

                                     К делу № 2-816/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     

Кущевский районный суд 26 декабря 2016 года

Краснодарского края в составе:

председательствующего              Ананич В.А.,

с участием истца                          Клименко С.Г.,

ответчика Черкасова О.Ю.,

представителя ответчика      Пугачевой С.В.,

при секретаре                          Мухиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко С.Г. к Черкасову О.Ю, об устранении препятствий в газификации домовладения,

у с т а н о в и л:

    Клименко С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Черкасову О.Ю. об устранении препятствий в газификации домовладения.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 183,4 кв. м., расположенный в <адрес> Право собственности истца на указанный земельный участок и жилой дом подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления газификации указанного домовладения истец 28.02.2014 года обратился в газораспределительную организацию - АО «Кущевскаярайгаз», после чего им были получены технические условия № о возможности подключения к системе газоснабжения жилого дома.

На основании технических условий газораспределительной организацией был изготовлен рабочей проект № на газоснабжение жилого дома.

В соответствии с рабочим проектом между истцом и АО «Кущевскаярайгаз» был заключен договор на выполнение проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по газификации домовладения. Указанные работы АО «Кущевскаярайгаз» выполнены в полном объеме, истцом полностью оплачены.

22.05.2016 года истцом получено разрешение на производство земляных работ в Кущевском сельском поселении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от Е.Е.В., представителя Черкасова О.Ю. была получена письменная претензия из которой ему стало известно, что Черкасов О.Ю. является собственником газопровода (кадастровый №) низкого давления по <адрес> и просил компенсацию в размере 100 000 рублей за разрешение его, как собственника, на подключение его к газопроводу.

Право собственности Черкасова О.Ю. на газопровод (кадастровый №) низкого давления по <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

29 февраля 2016 года истец в адрес ответчика направил письменный ответ о готовности рассмотреть вопрос о компенсации понесенных Черкасовым О.Ю. материальных затрат на строительство газопровода, к которому планировалось подключение домовладения, с просьбой предоставления расчета стоимости затрат, списка абонентов подключенных и имеющих право подключения, и копии правоустанавливающего документа.

До настоящего времени от Черкасова О.Ю. не получен, на неоднократные попытки решить вопрос о получении согласия, ответчик уклоняется от встреч, через своего представителя называет сумму компенсации, которая в значительной степени превышает понесенные фактические расходы.

АО «Кущевскаярайгаз» не осуществляет технологическое присоединение в соответствии с заключенным договором, поскольку не получено согласие собственника газопровода - Черкасова О.Ю. на проведение работ по газификации домовладения.

Просит обязать Черкасова О.Ю. не чинить препятствия в газификации жилого дома путем выдачи письменного разрешения на подключение к существующему распределительному газопроводу низкого давления, расположенного по <адрес>

В судебном заседании истец Клименко С.Г. полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, учесть, что с его стороны предпринимались попытки разрешить вопрос по газификации домовладения Клименко С.Г., однако истец на это не отреагировал.

Представитель ответчика Пугачева С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила учесть, что ответчик является собственником распределительного газопровода низкого давления производственного назначения общей протяжённостью 147 метров по <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №

При возведении газопровода Черкасов О.Ю. затратил в общей сложности по ценам 2011 года 269 290 рублей.

В мае 2015 года ответчику стало известно о выдаче технических условий и осуществлении АО «Кущёвскаярайгаз» незаконного присоединения к трубе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Клименко С.Г., проживающего по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что ответчик является собственником вышеуказанного газопровода и, соответственно, основным абонентом, данное техническое присоединение к распределительному газопроводу осуществлено без его уведомления и согласия, чем нарушены его и права и законные интересы.

В связи с этим ответчиком в адрес Клименко С.Г. была направлена претензия с просьбой компенсировать ему затраты на проведение газопровода, ответа не последовало. АО «Кущевскаярайгаз» может осуществить действия по подключению домовладения, принадлежащего Клименко С.Г., с согласия ответчика как основного абонента, однако с Черкасовым Ю.Ю. данный вопрос не осуждался. Доводы истца о том, что со стороны ответчика чинятся препятствия в газификации домовладения, ничем не подтверждены, что свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Кущевскаярайгаз» Лазько Т.Е. не явилась, была своевременно и надлежащим образом уведомлена в дате судебного заседания, в адрес суда поступило письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия и отзыв на исковое заявление, из которого следует, что АО «Кущёвскаярайгаз» наделена полномочиями на выдачу технических условий. Для осуществления газификации указанного домовладения истец 28 февраля 2014 года Клименко С.Г., обратившись в АО «Кущевскаярайгаз», получил технические условия № о возможности подключения к системе газоснабжения жилого дома. На основании технических условий газораспределительной организацией был изготовлен рабочей проект № на газоснабжение жилого дома.

В соответствии с рабочим проектом между истцом и АО «Кущевскаярайгаз» был заключен договор на выполнение проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по газификации домовладения. Подключение домовладения истца к сети газораспределения планировалось путем присоединения к существующему распределительному газопроводу низкого давления по пер. Сенному в ст. Кущёвской протяженностью 147 метров, который на праве собственности принадлежит Ч.О.Ю..

В силу пункта 34 Постановления Правительства РФ № 1314 от 01 марта 2014 года «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента, лица, которому на праве собственности принадлежит сеть газораспределения. Таким образом, возможность подключения дополнительного абонента – Клименко С.Г. к распределительному газопроводу по <адрес> возможно только при согласии собственника – Черкасова О.Ю..

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что Клименко С.Г. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

На основании заявления Клименко С.Г. поданного в АО «Кущевскаярайгаз» были изготовлены технические условия о возможности его домовладения к системе газоснабжения (л.д. 7-9).

Согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Кущевского сельского поселения Кущевского района, Клименко С.Г. разрешено производство земляных работ при строительстве подземного газопровода низкого давления (л.д. 15).

    Из претензии представителя Черкасова О.Ю. - Ерешко Е.В. от 12 февраля 2016 года следует, что ответчик просит компенсировать затраты, понесенные им при строительстве газопровода в размере 100 000 рублей, поскольку Ч.О.Ю. является собственником газопровода (кадастровый №) низкого давления по пер. Сенному в <адрес> протяженностью 147 метров от <адрес> до участка №.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 1314 от 30 декабря 2013 года утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п.1 Правил).

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В соответствии с указанными нормами для получения технических условий для подключения к существующему газопроводу необходимо согласие основного абонента, за счет средств которого построен газопровод.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Черкасов О.Ю. является собственником распределительного газопровода низкого давления по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Из реестра затрат по распределительному газопроводу низкого давления следует, что собственник газопровода понес расходы в размере 269 290, 46 рублей (л.д. 39).

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Доводы истца о том, что Черкасов О.Ю. чинит препятствия в газификации жилого дома, расположенного в <адрес> не состоятельны и не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доказательств того, что истец получил согласие собственника - Черкасова О.Ю. на подключение ответчика к распределительному газопроводу по <адрес> суду не представлено.

    Кроме того, суду      представлено доказательств того, что истец обращался к Клименко С.Г. с вопросом о даче согласия на подключение к распределительному газопроводу, а также отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что истец отправил претензию с просьбой рассмотреть вопрос о компенсации понесенных ответчиком материальных затрат на строительство газопровода, предоставления расчета стоимости затрат, списка абонентов подключенных и имеющих право подключения.

Учитывая, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что ответчиком чинятся препятствия в газификации домовладения, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Клименко С.Г. в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в газификации домовладения отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда                 В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.