Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2022 от 29.09.2022

Дело №11-1-73/2021

Дело №2-1190/2021

УИД 64MS0034-01-2021-001511-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Казанкиной Л. Е. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 06 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи,

установил:

20 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области выдан судебный приказ, которым с Казанкиной Л.Е. в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.10.2013 года в размере 79352 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1290 руб. 29 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 06 сентября 2022 года Казанкиной Л.Е. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от 20 апреля 2021 года.

В частной жалобе на данное определение Казанкина Л.Е. считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным. Просит отменить определение мирового судьи от 06 сентября 2022 года и разрешить вопрос по существу.

    Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть частную жалобу Казанкиной Л.Е. без извещения сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу закона риск последствий неполучения судебной корреспонденции несет адресат.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 20 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области выдан судебный приказ, которым с Казанкиной Л.Е. в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.10.2013 года в размере 79352 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1290 руб. 29 коп.

Копия судебного приказа направлена заказным письмом с уведомлением должнику 27 апреля 2021 года по адресу: <адрес> – по адресу регистрации Казанкиной Л.Е., что не оспаривается заявителем.

Копия судебного приказа 05 мая 2021 вручена Казанкину, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении. Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 24 мая 2021 года. Судебный приказ вступил в законную силу 25 мая 2021 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25 февраля 2013 г. N 205-О, "статья 112 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов заявителя, поскольку не усмотрел в них уважительности причин для пропуска срока, так как не было представлено надлежащих доказательств в подтверждение доводов Казанкиной Л.Е. об уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по настоящему гражданскому делу.

В доводах частной жалобы Казанкина Л.Е. ссылается на то, что копию судебного приказа получил ее муж Казанкин, который ей уведомление не передавал, в тот период она в данной квартире не проживала ввиду плохих отношений с ним, а проживала в соседней <адрес>; на нарушение правил доставки почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 20 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из толкования приведенных норм права следует, что местом жительства гражданина признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу абзаца 6 пункта 33 Правил факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В силу статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1). В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что Казанкина Л.Е. с 1983 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, именно по указанному адресу направлялась копия судебного приказа, иными адресами мировой судья не располагал, копия судебного приказа вручена супругу Казанкиной Л.Е. для передачи последней, доказательств тому, что он не является членом семьи должника мировому судье не представлено.

Поскольку копия судебного приказа направлена мировым судьей по месту регистрации Казанкиной Л.Е., факт вручения подтверждается подписью адресата и доказательств тому, что при вручении почтового уведомления были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 Казанкиной Л.Е. представлено не было, а учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, что прямо закреплено в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, что в силу личного волеизъявления, Казанкина Л.Е. своевременно не воспользовалась своим правом на отмену судебного приказа.

Кроме того, как было указано выше, судебное извещение, в силу статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло быть вручено членам семьи адресата, что также является надлежащим вручением. Получение копии судебного приказа членами семьи адресата возлагает на них соответствующие обязанности, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа являются правомерными, поскольку возражения поданы по истечении более года со дня вынесения судебного приказа, доказательств уважительности причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, должником не представлено. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, нарушений правил доставки судебной корреспонденции не установлено. Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. Доказательств невозможности получения судебного приказа по месту жительства заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что по аналогичным основаниям был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ был отменен мировым судьей по однотипному делу в отношении Казанкиной Л.Е. не является основанием для отмены определения мирового судьи.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.