Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-986/2019 от 16.07.2019

Судья - Титова И.А.

Дело № 7-1747/2019 / 21-986/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 августа 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. с участием представителя Центрального банка Российской Федерации (отделения по Пермскому краю Уральского главного управления) Бурыловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гривенник» Желтышева Александра Сергеевича на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя управляющего отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 18 марта 2019 г. № ТУ-57-ДЛ-19-1281/3110-1 должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гривенник» (далее - ООО МКК «Гривенник») Желтышев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 июня 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Желтышева А.С., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Желтышев А.С. просит решение судьи городского суда отменить, указывая на его необоснованность, полагая, что судьей неверно сделан вывод об истечении сроков, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию и не учтены положения статьи 4.2 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде Желтышев А.С., извещенный надлежаще, участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Центрального банка Российской Федерации (отделения по Пермскому краю Уральского главного управления) Бурылова С.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, возражения, заслушав представителя Центрального банка Российской Федерации (отделения по Пермскому краю Уральского главного управления) Бурылову С.В., исследовав материалы по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 – 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 7 августа 2011 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 7 августа 2011 г. № 115-ФЗ) к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, микрофинансовые организации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2011 г. № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, помимо прочего, не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Согласно пункту 5 Указания Банка России от 15 декабря 2014 г. № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (действовавшего до 23 марта 2019 г.) информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, направляется НФО в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки.

В силу пункта 8 Указания Банка России от 15 декабря 2014 г. № 3484-У сведения и информация, указанные в пунктах 2 - 7 настоящего Указания, представляются в уполномоченный орган в виде формализованных электронных сообщений (ФЭС) через Личный кабинет НФО на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

В соответствии с пунктом 18 Указания Банка России от 15 декабря 2014 г. № 3484-У перечень и структура показателей, включаемых НФО в ФЭС, приведены в приложении к настоящему Указанию.

Как усматривается из материалов дела, ООО МКК «Гривенник» является микрофинансовой организацией, внесено в Государственный реестр микрофинансовых организаций 8 декабря 2016 г. Генеральным директором ООО МКК «Гривенник» является Желтышев А.С.

20 апреля, 15 июня и 14 сентября 2018 г. ООО МКК «Гривенник» проведены проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества. Информация о результатах проведенных проверок направлена в Отделение по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации 15 июня и 21 сентября 2018 г. соответственно, то есть сведения о результатах проверок, проведенных 20 апреля и 14 сентября 2018 г. направлена в уполномоченный орган с нарушением установленных пунктом 5 Указания Банка России от 15 декабря 2014 г. № 3484-У сроков.

В ходе рассмотрения направленных ООО МКК «Гривенник» сведений о результатах проведенных проверок 20 апреля 2018 г. (ФЭС от 15 июня 2018 г. № 2018_5920042748_592001001_00000002), 15 июня 2018 г. (ФЭС от 15 июня 2018 г. № 2018_5920042748_592001001_00000003) и 14 сентября 2018 г. (ФЭС от 21 сентября 2018 г. № 2018_5920042748_592001001_00000004) Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации установлены нарушения в части порядка направления сведений о проверках (заполнения отдельных полей ФЭС), а именно:

в ФЭС от 15 июня 2018 г. в показателях «Наименование НФО, передающей сведения» в блоке «Информация об НФО (филиале НФО), передающей (передающем) сведения» (ИнфНФОП) не указано полное фирменное наименование НФО в соответствии с учредительными документами, чем нарушены требования пункта 1 таблицы 4 приложения к Указанию Банка России от 15 декабря 2014 г. № 3484-У;

в ФЭС от 15 июня 2018 г. в показателях «Наименование НФО, представляющей (представляющего) сведения» в блоке «Информация об НФО (филиале НФО), представляющей (представляющего) сведения» не указано полное фирменное наименование НФО в соответствии с учредительными документами, чем нарушены требования пункта 10 таблицы 4 приложения к Указанию Банка России от 15 декабря 2014 г. № 3484-У;

в ФЭС от 15 июня 2018 года показатели «ОКВЭД2» в блоке «Информация об НФО (филиале НФО), передающей (передающем) сведения» указано значение «64.92.7», что не соответствует данным Единого государственного реестра юридических лиц «64.92», чем нарушены требования пункта 6 таблицы 4 приложения к Указанию Банка России от 15 декабря 2014 г. № 3484-У;

в ФЭС от 15 июня 2018 г. показатели «ОКВЭД2» в блоке «Информация об НФО (филиале НФО), представляющей (представляющего) сведения» указано значение «64.92.7», что не соответствует данным Единого государственного реестра юридических лиц «64.92», чем нарушены требования пункта 15 таблицы 4 приложения к Указанию Банка России от 15 декабря 2014 г. № 3484-У;

в ФЭС от 21 сентября 2018 г. в показателе «Наименование НФО, передающей сведения» в блоке «Информация об НФО (филиале НФО), передающей (передающем) сведения» (ИнфНФОП) не указано полное фирменное наименование НФО в соответствии с учредительными документами, чем нарушены требования пункта 1 таблицы 4 приложения к Указанию Банка России от 15 декабря 2014 г. № 3484-У;

в ФЭС от 21 сентября 2018 г. в показателе «Наименование НФО, представляющей (представляющего) сведения» в блоке «Информация об НФО (филиале НФО), представляющей (представляющего) сведения» не указано полное фирменное наименование НФО в соответствии с учредительными документами, чем нарушены требования пункта 10 таблицы 4 приложения к Указанию Банка России от 15 декабря 2014 г. № 3484-У.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - генерального директора ООО МКК «Гривенник» Желтышева А.С. протокола об административном правонарушении, и привлечения Желтышева А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении Желтышева А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Желтышевым А.С. вменяемого административного правонарушения. Соответствующие выводы судьей городского суда сделаны на основании совокупности представленных доказательств в материалы дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Желтышева А.С. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением Желтышева А.С.; мотивированным заключением от 25 января 2019 г.; актом (отчетом) от 20 апреля 2018 г. по результатам проверки наличия среди своих клиентов физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; актом (отчетом) от 15 июня 2018 г. по результатам проверки наличия среди своих клиентов физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; актом (отчетом) от 14 сентября 2018 г. по результатам проверки наличия среди своих клиентов физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; формализованным электронным сообщением от 15 июня 2018 г. № 2018_5920042748_592001001_00000002; формализованным электронным сообщением от 15 июня 2018 г. № 2018_5920042748_592001001_00000003; формализованным электронным сообщением от 21 сентября 2018 г. № 2018_5920042748_592001001_00000004, и другими материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана должностным лицом и судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины Желтышева А.С. в совершении вменяемого административного правонарушения. Совершенное Желтышевым А.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Таким образом, вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Желтышева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.27 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы отмену состоявшихся по делу актов не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов о наличии в действиях Желтышева А.С. состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Относительно доводов жалобы о том, что судьей неверно сделан вывод об истечении сроков, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию с указанием даты совершения административного правонарушения 26 апреля 2018 г., то они обоснованными признаны быть не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем положений КоАП РФ.

Исходя из того, что Желтышеву А.С., в том числе вменяется направление в уполномоченный орган сведений о результатах проверок, проведенных 20 апреля и 14 сентября 2018 г. с нарушением установленных пунктом 5 Указания Банка России от 15 декабря 2014 г. № 3484-У сроков, которые должны были быть направлены не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки, соответственно не позднее 25 апреля 2018 г. и 19 сентября 2018 г.

Определение судьей городского суда даты 26 апреля 2018 г. основаны на положениях статьи 4.5 КоАП РФ, разъяснениях пункта 13
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Учитывая, что сведения должны были быть направлены не позднее 25 апреля 2018 г., соответственно датой совершения является день, следующий после наступления срока, то есть 26 апреля 2019 г.

Доводы жалобы о неверном применении статьи 4.6 КоАП РФ, подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном ее толковании заявителем.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Копия постановления от 16 мая 2017 г. о привлечении Желтышева А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ получена им 31 мая 2017 г., соответственно постановление вступило в законную силу 14 июня 2017 г. Административное правонарушение, за которое постановлением от 18 марта 2019 г. привлечен Желтышев А.С., совершено им 26 апреля 2018 г., то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Положения статьи 4.6 КоАП РФ не связывают течение указанного в ней срока моментом вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, как на то указывает заявитель в жалобе.

Административное наказание Желтышеву А.С. назначено в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Желтышеву А.С. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает Желтышев А.С., полагая о наличии по делу смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, то они не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Желтышеву А.С. наказания. Наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют определить размер избранного вида наказания, при этом не влияют на его вид.

Постановление о назначении Желтышеву А.С. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу Желтышева А.С. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)