Решение по делу № 1-17/2019 от 30.07.2019

Дело № 1-17/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  с. Терновка 30 июля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области Горюшкин А.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Терновского района Воронежской области Будкова И.С.,

подсудимого Диктовича С.Б.,

защитника Кузнецова А.В., представившего ордер № 3235 от 30 июля 2019 года,

при секретаре Насоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 мирового судьи в Грибановском судебном районе Воронежской области уголовное дело в отношении:

Диктовича Сергея Борисовича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, гражданина РФ, образование - среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 16.08.2017 года Подольским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев исправительной колонии общего режима, 14.02.2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Диктович С.Б. обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, то есть в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

10 марта 2019 года в примерный период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, Диктович С.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, где проживает ранее ему знакомая <ФИО1>, решил совершить незаконное проникновение в указанное жилище с целью отдыха в нем. Таким образом, в указанное время у него возник и сформировался прямой умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище. Алкогольное опьянение, в котором находился Диктович С.Б. повлияло на снятие внутреннего контроля за его поведением и привлекло к совершению им данного преступления.

Реализуя свой прямой преступный умысел, сразу после его возникновения, 10.03.2019 в примерный период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, находясь в указанном выше месте, Диктович С.Б. в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, действуя умышленно и целенаправленно, открыл входную дверь домовладения, которая была закрыта на дверную задвижку, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, Диктович С.Б., не имея законных оснований для проникновения в указанное жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, нарушая конституционное право <ФИО1>, на неприкосновенность ее жилища, в отсутствии ее разрешения и заведомо игнорируя мнение последней относительно нахождения в ее жилище, незаконно проник в указанное выше жилое помещение домовладения, принадлежащего <ФИО1>, тем самым, нарушив предусмотренное статьей 25 Конституции РФ право гражданина на неприкосновенность жилища.

При ознакомлении обвиняемого Диктовича С.Б. с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Диктович С.Б. вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая <ФИО1>, в подданном ею заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Диктовича С.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания Диктовичу С.Б., суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает, что: Диктович С.Б. имеет непогашенную судимость; совершил преступление небольшой тяжести; личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУЗ ВО «Терновская РБ» не состоит;  мнение потерпевшей <ФИО1> полагавшейся в вопросе о применении наказания на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же наличия в действиях Диктовича С.Б. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применение ст. 64 УК РФ в отношении Диктовича С.Б., суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Диктовича С.Б., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Диктовичу С.Б., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в ходе судебного заседания подтвердил и сам подсудимый Диктович С.Б., указав на то, что находился в состоянии опьянения, которое повлияло на снятие внутреннего контроля за его поведением и привело к совершению данного преступления.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного, мировой судья находит возможным, назначить Диктовичу С.Б. наказание в виде исправительных работ полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Диктовича Сергея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения Диктовичу С.Б. - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в апелляционном порядке в Грибановский районный суд Воронежской области с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего приговор, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Мировой судья:                                                                                                        Горюшкин А.Ф.