Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-795/2019 ~ М-1-755/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-1-795/2019

12RS0016-01-2019-001150-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 15 октября 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Кадыкову Д.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Кадыкову Д.Г., в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 125890 от 23.10.2014. В обосновании иска указано, что 23.10.2014 между ПАО Сбербанк и Кадыковым Д.Г. заключен кредитный договор на сумму 714 285,71 руб. на срок по 23.10.2021 под 22,50% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 28.08.2019 задолженность ответчика составляет 292 391 руб. 44 коп., из которых 5 218 руб. 73 коп. неустойка, 6 405 руб. 81 коп. просроченные проценты, 280 766 руб. 90 коп. просроченный основной долг. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 123 руб. 91 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кадыков Д.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил снизить взыскиваемые проценты.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кадыковым Д.Г. был заключен Кредитный договор № на сумму 714 285,71 рублей на срок по 23.10.2021, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, равными долями, и, одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование им. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение указанных выше норм заемщик не исполняет предусмотренные договором обязательства по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 292 391 руб. 44 коп., из которых 5 218 руб. 73 коп. неустойка, 6 405 руб. 81 коп. просроченные проценты, 280 766 руб. 90 коп. просроченный основной долг.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки истцом в адрес Кадыкова Д.Г. было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.

Поскольку со стороны ответчика допущены существенные нарушения принятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению требования ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном размере или в большем размере, чем указано ПАО «Сбербанк России» Кадыковым Д.Г., суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (ч. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае суд, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, а также учитывая период просрочки и размер неустойки, считает подлежащую взысканию неустойку в сумме 5 218 руб. 73 коп. оставить без изменения, поскольку она является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.10.2014 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 391 руб. 44 коп., из которых 5 218 руб. 73 коп. неустойка, 6 405 руб. 81 коп. просроченные проценты, 280 766 руб. 90 коп. просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк » в лице Волго-Вятского Банка к Кадыкову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кадыкова Д.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 391 руб. 44 коп., из которых 5 218 руб. 73 коп. неустойка, 6 405 руб. 81 коп. просроченные проценты, 280 766 руб. 90 коп. просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 123 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                  Мельников С.Е.