Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2024 (2-3095/2023;) ~ М-2676/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-866/2024

39RS0010-01-2023-003455-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск      22 апреля 2024 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпа Ю.С. к ООО «Комфорт» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Карпа Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «Комфорт» о признании права собственности на квартиру, строительный №, проектной площадью 75,95 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом <адрес > по генплану, секции <адрес > по адресу: <адрес >.

Кроме того, Карпа Ю.С. просил возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование исковых требований Карпа Ю.С. указал, что 01.03.2017 г. между ним и ООО «Комфорт» был заключен договор участия в долевом строительстве №3/3/236, в соответствии с условиями которого застройщик обязался обеспечить строительство многоквартирного жилого <адрес > по генплану по указанному выше адресу на земельном участке с кадастровым номером №. Он полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, однако до настоящего времени квартира ему не передана, акт приема-передачи квартиры не подписан. Ссылаясь на данные обстоятельства, Карпа Ю.С. обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание Карпа Ю.С. не явился, доверив представлять свои интересы представителю Акишовой Е.С.

Представитель Карпа Ю.С. Акишова Е.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что решение суда, которым на ООО «Комфорт» возложена обязанность подписать акт приема-передачи квартиры, не исполнено, что является препятствием для оформления права собственности на квартиру во внесудебном порядке.

Представитель ответчика ООО «Комфорт», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданских дел №2-427/2020 и №2-1963/2023, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положения ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона Российской Федерации предусматривают обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 8 названного выше Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Согласно части 11 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными данным федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 этого федерального закона; передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, при нормальном хозяйственном обороте застройщик должен передать квартиру участнику долевого строительства, за которым регистрируется первичное право собственности на эту квартиру. При этом ее собственником становится участник строительства, а не застройщик (статья 16 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статья 48 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находились гражданские дела №2-427/2020 по иску Карпа Ю.С. к ООО «Комфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и №2-1963/2023 исковому заявлению Карпа Ю.С. к ООО «Комфорт» об обязании заключить акт приема-передачи квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

При рассмотрении указанных выше дел судом было установлено, на основании разрешения на строительство №RU39310000-52/2015МО, выданного 10.02.2015 года администрацией Гурьевского городского округа, ООО «Комфорт» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома № 3 по генплану секции – тип 1, тип 2, тип 3 (IV очередь строительства), по адресу: <адрес > на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом также было установлено, что 01.03.2017 года между ООО «Комфорт» и Карпа Ю.С. был заключен договор №3/3/236 участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязуется обеспечить строительство многоквартирного жилого <адрес > по генплану, секции – тип 1, тип 2, тип 3 (IV очередь строительства), по адресу: <адрес > на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в единоличную собственность дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять квартиру по акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

П. 1.2 предусмотрено, что объектом долевого строительства по настоящему договору является трехкомнатная квартира (<адрес > по ГП, секция <адрес >), строительный номер №, проектной площадью 75,95 кв.м., расположенная на 12 этаже.

В силу п. 1.4 срок ввода объекта в эксплуатацию – II квартал 2018 года.

Согласно п. 2.1 общая стоимость квартиры составляет 2 087 300 рублей.

В силу п. 2.1.2 оплата суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется дольщиком, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставленных кредитором дольщику на основании кредитного договора № от 1 марта 2017 года, заключенного между Банком и участником долевого строительства, в том числе: 418 000 рублей за счет средств участника долевого строительства, в сумме 1 669 300 рублей за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

П. 3.1 договора предусмотрено, что срок передачи квартиры дольщику не позднее 31 августа 2018 года.

Договор зарегистрирован 23 марта 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Свои обязательства в части внесения денежных средств истец своевременно и надлежаще исполнил, что подтверждается платежным поручением от 24. 03.2017 года №10 и не оспаривалось стороной ответчика.

21.03.2019 года Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области ООО «Комфорт» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес > по генплану секции – тип 1, тип 2, тип 3 (IV очередь строительства), по адресу: <адрес >.

Установив указанные выше обстоятельства, а также то, что ответчик ООО «Комфорт» уклоняется от исполнения принятых на себя по договору участия в долевом строительстве от 01.03.2017 года обязательств в части передачи объекта строительства, суд решением от 19.10.2023 г. обязал ООО «Комфорт» заключить с Карпа Ю.С. акт приема-передачи квартиры, строительный номер №, проектной площадью 75,95 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом <адрес > по генплану, секции <адрес >, по адресу: <адрес >, в течение 15 дней с момента вступления решения суда.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, обстоятельства заключения договора долевого участия между ООО «Комфорт» и Карпа Ю.С., а также уклонения ООО «Комфорт» о передачи объекта недвижимости истцу следует считать установленными.

Из объяснений представителя Карпа Ю.С. Акишовой Е.С. в настоящем судебном заседании следует, что решение суда от 19.10.2023 г. до настоящего времени не исполнено, акт приема-передачи квартиры не подписан.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности на квартиру на основании договора участия в долевом строительстве №3/3/236 от 01.03.2017 г., до настоящего не зарегистрировано.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что Карпа Ю.С. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме, однако зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости он не может ввиду уклонения застройщика ООО «Комфорт» от подписания акта приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что в данном случае единственным способом защиты прав Карпа Ю.С. является признание за ним права собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, суд находит исковые требования Карпа Ю.С. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Карпа Ю.С. была уплачена государственная пошлина в размере 18637 руб.

Поскольку исковые требования Карпа Ю.С. удовлетворены, с ООО «Комфорт» в пользу Карпа Ю.С. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 18637 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 его постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Интересы Карпа Ю.С. при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла адвокат Акишова Е.С.

За составление искового заявления, представление интересов Карпа Ю.С. в суде истцом было оплачено 20 000 руб.

Учитывая, что решение суда принято в пользу Карпа Ю.С., суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возмещения ему судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, которые понес Карпа Ю.С. по настоящему делу, суд учитывает: сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; характер спора; объем предъявленных Карпа Ю.С. исковых требований; продолжительность рассмотрения и степень сложности дела; фактический объем и характер оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях).

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что понесенные Карпа Ю.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. являются разумными, отвечающими объему оказанной юридической помощи.

Таким образом, с ООО «Комфорт» в пользу Карпа Ю.С. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит взысканию 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Карпа Ю.С. к ООО «Комфорт» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Карпа Ю.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, имеющим паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГ <адрес >, зарегистрированным по адресу: <адрес >, право собственности на квартиру, строительный номер №, проектной площадью 75,95 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом <адрес > по генплану, секции <адрес > по адресу: <адрес >, земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Карпа Ю.С. в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, 18637 руб., в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 20 000 руб., всего 38637 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.04.2024 г.

Судья                 Тарасенко М.С.