Решение по делу № 2-727/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-727/2014

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2014 годаР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 15 декабря 2014 годаМировой судья судебного участка № 8 Железнодорожного судебного района Рязанова М.Н.

с участием истца Шелест М.В. ответчика Коновалова А.В., 3-го лица Сабировой Н.М.,

при секретаре Лигостаевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелест М.В. к Коновалову А.В. о взысканииденежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шелест М.В. обратилась в суд с иском к Коновалову А.В. о взыскании денежных средств в размере *** руб. в возмещение понесенных ею расходов  по оплате содержания жилого помещения и  коммунальных услуг за период с  августа 2011 по июля 2014 года включительно, также просит взыскать судебные издержки- расходы по оплате госпошлины в размере  *** руб.

В обоснование исковых требований указала, что ей и Сабировой Н.М. принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся в <АДРЕС>,  по ? доле. В квартире зарегистрирован  ответчик Коновалов А.В., являющийсяее братом, однако   фактически  с марта 2012 года в ней проживают она с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и  ответчик, а до марта 2012 года также жила Сабирова Н.М. Квартира оборудована приборами учета холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии. В последние несколько лет ответчик Коновалов А.В. перестал участвовать в оплате коммунальных платежей.  Во избежание ограничения подачи коммунальных услуг она вынуждена оплачивать все счета.  С августа 2011 года по июль 2014 года  она оплатила за ответчика *** руб.

В судебном заседании истец Шелест М.В. отказаласьот исковых требований в части взыскания  денежных средств, уплаченных за период с августа 2011 по декабрь 2013 года, производство по делу в этой части прекращено. Просит взыскать понесенные ею расходы по оплате счетов за содержание жилья и коммунальные услуги, выставленных  за период с января 2014 года по июль 2014 года,  в размере *** руб. Доводы в обоснование иска поддержала. Пояснила, что ответчик является ее родным братом, проживают с ним по одному адресу, однако в 2014 году в течение 7 месяцев он вообще не участвовал в оплате коммунальных платежей.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что он согласен с тем, что обязан нести 1/3 часть расходов по оплате содержания жилья и коммунальных платежей.  В течение полугода в 2014 году он не давал истцу денег на оплату этих услуг. Летом  дал деньги, но она  выкинула их ему в лицо, после этого он начал сам оплачивать счета. В настоящее время оплатил  *** руб.

3-е лицо Сабирова Н.М. пояснила, что истец и ответчик являются ее детьми, проживают в квартире  по адресу: <АДРЕС>.  До марта 2012 года она также проживала по этому адресу, после чего переехала в другую квартиру,  а истец и ответчик  должны были разделить оплату счетов на 3-х человек. Она предлагала ответчику, чтобы при передаче денег за оплату коммунальных платежей  писал расписки, но  он не захотел так делать. Со слов истца ей известно,  что ответчик не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, длительный период времени не работал.

Заслушав стороны, 3-е лицо, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено объяснением сторон и 3-го лица,  копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 47-48), справкой с места жительства (л.д. 49), что  собственником квартиры, находящейся в <АДРЕС>, являются Сабирова Н.М. и Шелест М.В., по ? доле каждая. Зарегистрирован в жилом помещении только ответчик Коновалов А.В., фактически проживают он, истец и ее несовершеннолетний ребенок. В квартиреустановлены приборы учета, начисления  за потребленные коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию) производятся по фактическому потреблению.

Кроме того,  истец, ответчик и 3-е лицо Сабирова Н.М. являются близкими родственниками.

На основании статьи  31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения  несут солидарную с собственником ответственность  по обязательствам, вытекающим  из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

В судебном  заседании также установлено, что между Шелест М.В. и Коноваловым А.В., а также Сабировой Н.М. достигнуто соглашение о том, что Шелест М.В. несет расходы по оплате коммунальных платежей в размере 2/3 части (за себя и ребенка), Коновалов А.В.- в размере1/3 части.

Истец и 3-е лицо утверждают, что в течение 7 месяцев 2014 года  все счета оплачивала Шелест М.В., ответчик не возмещал ей эти расходы. Не доверять их показаниям у мирового судьи нет оснований, поскольку ответчик изначально признал, что полгода не участвовал в несении расходов.

Затем  ответчик показания изменил, стал утверждать, что передавал деньги истцу, клал их на холодильник, передавал ей свою банковскую карту и она сама  снимала деньги. Однако к его показаниям мировой судья относится критически, поскольку они непоследовательны и крайне противоречивы.

Представленные ответчиком  квитанции (л.д. 69) свидетельствуют о том, что он произвел оплату на общую сумму *** руб. в ноябре 2014 года (соответственно 19.11.2014 и 27.11.2014), однако из квитанции усматривается, что оплачен счет за октябрь 2014 года, а не за период, заявленныйистцом.

Таким образом, доводы истца о том, что в период с января по июль 2014 года  ответчик не принимал участи в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей- нашли свое подтверждение.

Однако размер истребуемой с ответчика суммы- *** руб.- истцом не доказан.

Так,  согласно составленному истцом расчету (л.д. 5-6) и  выписке-расчету из лицевого счета, полученной по судебному запросу (л.д. 66),  за период с января по июль 2014 года  понесены расходы по оплате содержания жилья и коммунальных  платежей на сумму *** рублей (счет за июль  2014 года оплачен в августе)- соответственно 05.02.2014- *** руб., 06.03.2014- *** руб., 04.04.2014- *** руб., 05.05.2014- *** руб., 05.06.2014- *** руб., 04.07.2014- *** руб., 07.08.2014- *** руб.

Следовательно, 1/3 часть от этой суммы, приходящаяся на долю ответчика и подлежащая взысканию в пользу истца, составляет *** руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  суд присуждает возместить с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы.

Иск заявлен на сумму *** руб.,  удовлетворен на сумму *** руб.,  что составляет 50,12% от заявленных требований. При цене иска *** руб. госпошлина составляет 4% от данной суммы, т.е. *** руб. Следовательно, 50,12% от размера госпошлины составляют *** руб.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи  333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей оплате госпошлины не может быть менее *** рублей, в этой сумме и  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

Р Е Ш И Л:

            иск удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова А.В. в пользу Шелест М. В. *** рублей*** копеек в возмещение расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с января 2014 года по июль 2014 года,  *** рублей   в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего *** рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы, превышающей *** рублей *** копеек- отказать.

Решение может быть  обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи  апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                    М.Н. Рязанова