Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2800/2021 (2-9188/2020;) ~ М-7990/2020 от 30.11.2020

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.,

С участием прокурора Васильевой А.В.,

при секретаре Болотникове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова В. В.ича к Шерстюк С. М., Шерстюку В. А., Шерстюк А. АлексА.не о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ответчикам с иском о выселении, в обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фисенко Е.В., право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Фисенко Е.В. приобрел указанную квартиру на публичных торгах в рамках дела <адрес> о банкротстве собственника квартиры – <адрес>». Квартира была предоставлена Шерстюку А. Н. и членам его семьи в аренду за плату сроком до ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений Шерстюка А.Н. с собственником квартиры. Договором было предусмотрено, что если Шерстюк А.Н. проработает в №» не №, то ему по окончании этого срока арендуемая квартира передается в собственность. Указанное условие Шерстюком А.Н. исполнено не было, при этом ответчики в установленном порядке жилое помещение не освободили. ДД.ММ.ГГГГ Шерстюк А.Н. умер, в связи с чем был снят с регистрационного учета. Ответчики предусмотренную договором арендную плату не оплачивают, с предложением о заключении иного договора аренды ни к предыдущему собственнику, ни к истцу не обращались. В договоре купли-продажи отсутствуют сведения о сохранении права на проживание каких-либо граждан. Вместе с тем, ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, при этом правовых оснований для этого не имеется. Регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушает права и интересы собственника. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления об отказе в продлении договора аренды, необходимости в течение 3-х месяцев освободить фактически занимаемое жилое помещение. Между тем, ответчики в добровольном порядке жилое помещение не освободили, продолжают его занимать, арендную плату не вносят. Истец просит выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Шерстюк С.М., Шерстюк В.А., Шерстюк А.А. в суд явились, против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме, просили истцу в удовлетворении иска отказать, представили отзыв на иск (л.д. 101-104).

Заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истец Погорелов В.В. собственник жилого помещения – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фисенко Е.В., переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена покупателем за 1 235 608 руб. 59 коп. (л.д. 65-67).

Указанная квартира принадлежала Фисенко Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи, заключенным с <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83,84-85, 86, 87-94).

Предыдущий собственник и истец постоянной регистрации в спорном жилом помещении не имеют (л.д. 44).

Право собственности <данные изъяты> на спорное жилое помещение возникло на основании свидетельства Жилищного комитета мэрии Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжениям мэра Санкт-Петербурга <данные изъяты>р от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>/р от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № и записано в реестровую книгу под № (л.д. 80, 95).

По ранее рассмотренным аналогичным делам, судами установлено, что Распоряжением мэра г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Главному управлению капитального строительства (ГлавУКС) разрешено построить в 1992 году жилищному строительному кооперативу ГП ЛГТС, тресту Лентелефонстрой, арендным предприятиям <данные изъяты> жилые дома <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> корпус <данные изъяты>. Управлению учета распределения жилой площади и жилищно-строительных кооперативов: совместно с ГП ЛГТС, трестом Лентелефонстрой и арендными предприятиями <данные изъяты> предписано оформить жилищно-строительный кооператив (ЖК) из числа работников указанных предприятий, состоящих на учете в Управлении учета, распределения жилой площади и жилищно-строительных кооперативов. Осуществить регистрацию Устава организуемого ЖК в установленном порядке. Принять к сведению согласие организаций - участников Жилищного кодекса: произвести оплату стоимости строительства жилых домов по контрактной цене с полагающимися отчислениями с последующей компенсацией им указанных затрат ЖК. ГлавУКСу после окончания строительства передать дома на баланс ГП ЛГТС (л.д. 31-33, 34-36).

При этом спорное жилое помещение находится в <адрес> Санкт-Петербурга, в связи с чем основания для учета распоряжения мэра <адрес> N 108-р ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного при строительстве домов в северо-приморской части города, отсутствуют.

Судом установлено, что с <адрес> года спорная квартира находилась в частной собственности АП «РСУ-25», право собственности <адрес> на спорную квартиру возникло <адрес> году на основании свидетельства Жилищного комитета мэрии Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и не отменено (л.д. 80, 95).

ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Ребьюком» и Шерстюк А.Н. заключен договор аренды жилого помещения, по которому последнему с членами семьи – жены Шерстюк С.М., сына Шерстюка В.А., дочери Шерстюк А.А. с согласия трудового коллектива, предоставлено в аренду спорное жилое помещение, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, за сумму 40 000 рублей, уплачиваемых при заключении договора. Пунктом 4 Договора предусмотрено, что действие договора аренды может быть продлено при условии продолжения работы Шерстюка А.Н. в АОЗТ «Ребьюком», а также то, что если Шерстюк А.Н. проработает в АОЗТ «Ребьюком» не <адрес>, ему по окончании этого срока арендуемая квартира передается в собственность с соответствующим оформлением документов (л.д. 22-23).

Ответчики зарегистрированы постоянно в квартире с 1993 года, вселены на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Шерстюк А.Н. с составом семьи: супруга, сын и дочь состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в администрации <адрес> Санкт – Петербурга с № года, ранее, проживали в квартире по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, что подтверждается архивной справкой (л.д. 115, 116).

Ответчики полагают, спорная квартира была предоставлена в качестве улучшения жилищных условий работодателем, в связи с чем, семья выехала из занимаемой квартиры.

Шерстюк А.Н. работал в АП "РСУ-25" (затем АОЗТ "Ребьюком") с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть <адрес> лет.

АОЗТ "Ребьюком" на основании распоряжения мэра N 88 от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано из <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, его имущество реализовано на торгах, по результатам которых победителем аукциона признан Фисенко Е.В., которому спорная квартира, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, продана на основании договора, заключенного на торгах (л.д. 87-93).

С учетом изложенного, основания полагать, что спорная квартира построен на средства города, что Шерстюк А.Н. при заключении договора аренды жилого помещения выплатил часть стоимости квартиры, не компенсированной городом, отсутствуют. При этом из материалов дела следует, что спорная квартира находилась с ДД.ММ.ГГГГ в собственности <данные изъяты>, предоставлено Шерстюку А.Н. по договору аренды на определенный срок, по истечении срока аренды Шерстюк А.Н. и члены его семьи жилое помещение не освободили, при этом Шерстюк А.Н. проработал у арендодателя менее <данные изъяты> лет, поэтому право на передачу квартиры в собственность, обусловленное договором аренды, у него не возникло.

Решением Невского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении требования Шерстюк С. М. к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, регистрации права собственности. Требования истца о признании права собственности на жилое помещение было обосновано тем, что супруг истицы участвовал в постройке дома, путем удержаний из заработной платы. Решение суда вступило в законную силу, не обжаловано сторонами (л.д. 134-135).

Определением Невского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по гражданскому делу № по иску Шерстюк С. М., Шерстюк В. А., Шерстюк А. АлексА.ны к <данные изъяты>» о признании недействительным договора аренды квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Производство по делу было прекращено в связи с тем, что истцы не являлись стороной договора (л.д. 130-131).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба истов без удовлетворения (л.д. 132-133).

Собственником Погореловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление об отказе от продления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и предложено в срок не превышающий трех месяцев освободить спорное жилое помещение. Данное уведомление получено ответчиком Шерстюк С. М. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками Шерстюк А.А., Шерстюк В.А. уведомление получено не было, возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 17,18,19-21).

Учитывая, что договор аренды спорного жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды в 1995 году арендодатель не предъявил к ответчикам каких-либо требований об освобождении жилого помещения, которым ответчики продолжали пользоваться на прежних условиях, с 1995 года между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения, регулируемые главой 35 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Статьей 279 Гражданского кодекса РСФСР определено, что если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при найме строений или нежилых помещений - за три месяца.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РСФСР при переходе права собственности на сданное внаем имущество от наймодателя к другому лицу договор найма сохраняет силу для нового собственника.

Таким образом, поскольку после истечения срока договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ наниматель и члены его семьи продолжали пользоваться арендуемым жилым помещением, на основании ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок и сохранял свою силу при смене собственников.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (абз. 1 и 2 ст. 684 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник Погорелов В.В. отказался от продления договора, просил освободить занимаемое жилое помещение в течение трех месяцев, о чем сообщил нанимателю Шерстюк С.М., Шерстюку В.А., Шерстюк А.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом Шерстюк С. ДД.ММ.ГГГГ. ответчики факт получения уведомления не отрицали (л.д. 17,19).

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах договор аренды с учетом положений ст. 279 Гражданского кодекса РСФСР считается расторгнутым по истечении указанного арендодателем срока, следовательно, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем ответчики подлежат выселению из занимаемых жилых помещений.

Таким образом, учитывая положения ст. 675 ГК РФ, предусматривающей переход к новому собственнику прав и обязанностей по договору найма на прежних условиях, требования Погорелов В.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Погорелова В. В.ича к Шерстюк С. М., Шерстюку В. А., Шерстюк А. АлексА.не о выселении, - удовлетворить.

Выселить Шерстюк С. М., Шерстюку В. А., Шерстюк А. АлексА.ну из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: