Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-372/2020 от 06.08.2020

дело № 11-372/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года                                                      город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Украинской О.И.

при секретаре Ереминой Ю.С.

с участием ответчика Кистринова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кистринова Игоря Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 22 мая 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «Жилищный фонд» к Кистринову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, электроэнергии ОДН,

УСТАНОВИЛ:

Кистринову И.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Управление и содержание данного жилого дома осуществляет ООО УК «Жилищный фонд».

ООО УК «Жилищный фонд» обратилось в суд с иском, указав, что ответчик обязанность по оплате услуг по содержанию жилья, оплате энергии на общедомовые нужды исполняет ненадлежащим образом, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания жилого помещения, электроэнергии (общедомовые нужды) за июнь 2016 года, а также с февраля 2017 года по октябрь 2019 года в размере 3146,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в период рассмотрения дела в суде в размере 1765,63 рублей, истцом уменьшен размер исковых требований, просит взыскать недоплату за июнь 2016 года, электроэнергию (общедомовые нужды) за август 2018 года, за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года в размере 1380, 70 рублей, судебные расходы - 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 22 мая 2020 года исковые требования ООО УК «Жилищный фонд» удовлетворены.

Кистриновым И.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение, считает, что мировым судьей не учтены его доводы о необходимости исключения из расчета площадей технических этажей и подвалов в соответствии с примечанием к приказу департамента ЖКХ Белгородской области от 17 июля 2015 года № 12 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, определенных исходя из конструктивных и технических параметров многоквартирных домов", истец ссылается на приказ департамента ЖКХ Белгородской области от 25 марта 2016 года № 10, в котором площади, входящие в состав общего имущества, для расчета оплаты электроэнергии на общедомовые нужды, перечислены не были. При расчете задолженности истцом не отражен действовавший тариф 0,92 кв.ч на кв. метр по приказу №111 от 13 ноября 2017 года, не учтен правовой режим подвальных помещений, который определяется на дату приватизации первой квартиры в доме. Новыми приказами департамента ЖКХ Белгородской области изменялись нормативы и тарифы, а площади, входящие в состав общего имущества остаются прежними, как истолковано в приказе от 17 июля 2015 года № 12, в связи с чем считает, что им уже оплачена имевшаяся у него задолженность, просит решение мирового судьи от 22 мая 2020 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Кистринов И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и доводам апелляционной жалобы, суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст.30, 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом, управление и содержание жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Жилищный фонд», ответчику принадлежит <адрес> указанном многоквартирном доме, что подтверждается представленным свидетельством и не опровергалось ответчиком.

При вынесении решения мировой судья сослался на положения ст. 157 ЖК РФ, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, постановление Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, согласно которым нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом перечень помещений многоквартирного дома, которые входят в состав общего имущества многоквартирного дома определен Жилищным кодексом РФ (ст. 36), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, которые относят к числу общего имущества многоквартирного дома межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), определение состава такого имущества нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, в приказ департамента ЖКХ Белгородской области от 17 июля 2015 года № 12 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, определенных исходя из конструктивных и технических параметров многоквартирных домов", на который указано в жалобе, приказом департамента ЖКХ Белгородской области от 25 марта 2016 года № 10 внесены изменения, согласно которым при определении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах учтены общие площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Указание истца о том, что мировым судьей не учтена позиция ВАС РФ, установившего правовой режим подвальных помещений, который определяется на дату приватизации первой квартиры в доме, суд также признает необоснованным, так как многоквартирный дом, в котором проживает истец, возведен согласно данным управляющей компании в 1996 – 2001 годах, а не до 1991 года и часть жилых помещений сразу при его строительстве приобреталась гражданами в собственность.

Доказательств того, что в многоквартирном дома имеются без инженерных коммуникаций, не обслуживающие более одного помещения в данном доме оборудование, переданные конкретным собственникам, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для исключения из расчета площади электроэнергии (общедомовых нужд) технических этажей и подвалов судом не установлено, их расчет произведен истцом в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Расчет задолженности произведен истцом математически верно, в соответствии с действовавшими тарифами и нормативами потребления, утвержденными приказами департамента ЖКХ Белгородской области, норматив, утвержденный приказом департамента ЖКХ Белгородской области №111 от 13 ноября 2017 года, отменен приказом департамента ЖКХ Белгородской области №107 от 27 июля 2018 года, не относится к периоду, указанному в уменьшенных исковых требованиях, рассмотренных мировым судьей.

    Решение от 22 мая 2020 года является правильным по существу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения мирового судьи, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>