Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2024 ~ М-818/2024 от 07.02.2024

Дело

УИД: 23RS0-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                     Пасленовой Д.О.,

при секретаре                             ФИО4,

с участием представителя истца                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр инженерных изысканий Артема Кияева» к ФИО1 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр инженерных изысканий Артема Кияева» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа -КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 774 рубля 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 278 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр инженерных изысканий Артема Кияева» и ФИО1 был заключен договор процентного займа -КД, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик получил займ в размере 270 000 рублей, под 156 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств было осуществлено на банковский счет ответчика и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента денежные средства возвращены ответчиком не были.

В соответствии с п 4.1. Договора, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п 4.2. Договора, за несвоевременный возврат процентов, начисленных на сумму займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 607 774 рубля 13 копеек: из них: невозвращенная сумма займа – 270 000 рублей; неоплаченные проценты на сумму займа – 173 004 рубля 45 копеек; договорная неустойка в виде пеней за несвоевременный возврат начисленных процентов – 4 119 рублей 68 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена ФИО1 без ответа, обязательства по договору не были исполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Центр инженерных изысканий Артема Кияева» обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что     ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр инженерных изысканий Артема Кияева» и ФИО1 был заключен договор процентного займа -КД, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик получил займ в размере 270 000 рублей, под 156 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств было осуществлено на банковский счет ответчика и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена ФИО1 без ответа, обязательства по договору не были исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с п 4.1. Договора, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п 4.2. Договора, за несвоевременный возврат процентов, начисленных на сумму займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 607 774 рубля 13 копеек, из них: невозвращенная сумма займа – 270 000 рублей; неоплаченные проценты на сумму займа – 173 004 рубля 45 копеек; договорная неустойка в виде пеней за несвоевременный возврат начисленных процентов – 4 119 рублей 68 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что на момент судебного разбирательства сумма долга ответчиком не возвращена и доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требование ООО «Центр инженерных изысканий Артема Кияева» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из чего, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 278 рублей. Данные расходы подтверждены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░ 231006553696) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7810473230) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ -░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 607 774 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 270 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ – 173 004 ░░░░░ 45 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 4 119 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 278 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░:

2-2577/2024 ~ М-818/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Центр инженерных изысканий Артема Кияева
Ответчики
Рудаков Александр Владимирович
Другие
Магда Майя Александровна
Суд
Ленинский районный суд г. Краснодара
Судья
Пасленова Д.О.
Дело на сайте суда
krasnodar-leninsky--krd.sudrf.ru
07.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.02.2024Передача материалов судье
08.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.03.2024Предварительное судебное заседание
25.03.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.05.2024Предварительное судебное заседание
01.07.2024Судебное заседание
08.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.07.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
01.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее