Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-156/2022 от 17.03.2022

Дело № 2а-1382/2021

УИД 12RS0001-01-2021-002245-75

Определение

г.Волжск 12 апреля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иванова В. А., Солдаковой Л. В., Хузияхметовой Т. Х. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Иванова В. А., Солдаковой Л. В., Хузияхметовой Т. Х. к администрации городского округа «Город Волжск» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Решением Волжского городского суда РМЭ от 29 сентября 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Иванова В. А., Солдаковой Л. В., Хузияхметовой Т. Х. к администрации городского округа «Город Волжск» о признании незаконным заключения межведомственнолй комиссии.

Признано незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от 20 мая 2021 г. межведомственной комиссии по оценке и признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, расположенных на территории городского округа «Город Волжск» о признании помещений №, №, №, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Возложено на межведомственную комиссию при администрации городского округа «Город Волжск» обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании помещений, расположенных по адресу: РМЭ, <адрес>,3,6 пригодными (непригодными) для проживания в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, с учетом заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Негосударственного экспертного центра» № 948 от 20 июля 2020 года, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложено на администрацию городского округа "Город Волжск" Республики Марий Эл обязанность в течение месяца с момента исполнения решения в письменном виде сообщить об исполнении данного решения в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Взыскать с администрации городского округа «Город Волжск» за счет казны муниципального образования городского округа «Город Волжск» в пользу Иванова В. А., Солдаковой Л. В., Хузияхметовой Т. Х. по 300 рублей возврат госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РМЭ от 15 февраля 2022 года решение Волжского городского суда РМЭ от 29 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа «Город Волжск» - без удовлетворения.

Административные истцы по настоящему делу обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просили суд взыскать с администрации городского округа «Город Волжск» в пользу Иванова В.А. возврат госпошлины в сумме 300 руб., в пользу Хузияхметовой Т.Х. возврат госпошлины в сумме 300 руб. и пользу Солдаковой Л.В. 24698 руб. 40 коп., в т.ч. 300 руб. возврат госпошлины, 16000 руб. оплату услуг представителя, 3000 руб. составление возражения на апелляционную жалобу, 5000 руб. составление административного иска и 398 руб. 40 коп. изготовление ксерокопий документов.

В судебном заседании Солдакова Л.В. полностью поддержала заявление о взыскании судебных расходов.

Заявители Иванов В.А. и Хузияхметова Т.Х. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явились.

Представитель администрации городского округа «город Волжск» ходатайством просили заявление рассмотреть без участия их представителя, просили снизить сумму взыскания расходов на оказание юридической помощи до разумных пределов.

Выслушав Солдакову Л.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.

В подтверждение судебных расходов заявителем Солдаковой Л.В. предоставлены от адвоката Кузьмичевой Г.В. квитанции от 25.08.2021 г. на сумму 5000 руб. за составление административного иска, от 29.09.2021 г. на сумму 10000 руб. и от 26.10.2021 г. на сумму 6000 руб. за представление интересов Солдаковой Л.В., Иванова В.А. и Хузияхметовой Т.Х., от 03 марта 2022 года на сумму 3000 руб. за составление возражения на апелляционную жалобу и кассовые чеки на общую сумму 398 руб. 40 коп. за ксерокопирование документов по делу.

С учетом вышеуказанных положений, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и характера спора, объема выполненной работы, объема защищаемого блага, полного удовлетворения административных исковых требований, участия представителя истцов адвоката Кузьмичевой Г.В. в судебном заседании 21 сентября 2022 года и 29 сентября 2022 года, Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты РМЭ от 04.02.2020 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Солдаковой Л.В. и взысканию с административного ответчика расходов на представителя в пользу Солдаковой Л.В. на сумму 24000 руб.

Оснований для снижения расходов на представителя суд не находит.

В части требования о взыскании судебных расходов на ксерокопирование документов по делу в сумме 398 руб. 40 коп. заявление Солдаковой Л.В. также подлежит удовлетворению, поскольку являются необходимыми расходами для рассмотрения дела.

В части заявления административных истцов Иванова В.А., Хузияхметовой Т.Х. и Солдаковой Л.В. о взыскании госпошлины в сумме по 300 руб. в пользу каждого следует указать, что решением Волжского городского суда РМЭ от 29 сентября 2021 года с администрации городского округа «Город Волжск» за счет казны муниципального образования городского округа «Город Волжск» взыскано в пользу Иванова В. А., Солдаковой Л. В., Хузияхметовой Т. Х. по 300 рублей возврат госпошлины, в связи с чем производство по заявлению в этой части подлежит прекращению в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 103 КАС РФ суд

определил:

Взыскать с администрации городского округа «Город Волжск» за счет казны муниципального образования городского округа «Город Волжск» в пользу Солдаковой Л. В. 24398 руб. 40 коп. судебные расходы.

В части заявления Иванова В. А., Солдаковой Л. В., Хузияхметовой Т. Х. о взыскании госпошлины в сумме по 300 руб. производство по заявлению прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Н.Малышева