Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 (1-764/2022;) от 05.10.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                                                       город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.А., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Сочинского транспортного прокурора Мамишева А.А., подсудимого Барабаш Б.В., его защитника – адвоката Васильевой Я.Ю. по удостоверению № и ордеру №, общественного защитника Барабаш О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Барабаш Б. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь Барабаш М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барабаш Б.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, а равно попустительство по службе.

Барабаш Б. В., являясь в соответствии с приказом начальника Сочинского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Сочинское ЛУ МВД России на транспорте) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должностным лицом – представителем власти, старшим оперуполномоченным группы по противодействию коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Сочинского ЛУ МВД России на транспорте (далее – старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК), то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и должностным регламентом (должностной инструкцией), с которым он был ознакомлен в установленном порядке, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции Сочинского ЛУ МВД России на транспорте обязанностями: уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; осуществлять оперативно-розыскную и агентурно-оперативную деятельность; проверять поступившие в ОЭБ и ПК Сочинского ЛУ МВД России на транспорте заявления и сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принимать по ним решения; в целях повышения эффективности выявления и пресечения преступлений взаимодействовать с ОПП, ПСТМ МВД России, обязанный знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; осуществлять оперативно-розыскную и служебную деятельность, направленную на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; по указанию начальника ОЭБ и ПК Сочинского ЛУ МВД России на транспорте проверять поступившие в ОЭБ и ПК Сочинского ЛУ МВД России на транспорте заявления и сообщения о совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принимать по ним решения; в пределах своих полномочий своевременно и качественно осуществлять рассмотрение поступившей к нему на исполнение корреспонденции, обращений граждан и организаций; выполнять основные обязанности сотрудника органа внутренних дел, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О полиции», а также обязанности оперативных подразделений органов внутренних дел, утвержденных ведомственными приказами, указаниями и нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими оперативно-розыскную деятельность в ОВД МВД России, совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Так, в точно неустановленные органом предварительного следствия время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, на участке местности, расположенном на <адрес>, в районе Морского порта Сочи, при личной встрече с Свидетель №3 у Барабаш Б.В., осведомленного о намерении Свидетель №3 и Свидетель №4 осуществлять с нарушениями требований действующего законодательства предпринимательскую деятельность в виде коммерческих морских прогулок граждан на парусно-моторных маломерных суднах «Банни»: «GM-31», регистрационный (бортовой) номер №, «ML35», идентификационный номер №, движимого корыстным стремлением, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, за незаконное бездействие, выразившееся в непроведении проверок коммерческой деятельности Свидетель №3 и Свидетель №4, осуществляемой ими без лицензии на право перевозки пассажиров водным транспортом, невыявление и непресечение административных правонарушений, совершаемых последними при осуществлении указанной коммерческой деятельности, и за попустительство по службе в пользу последних, заключающееся в неиспользовании в будущем своих полномочий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и правонарушений, отнесенных к компетенции сотрудников МВД России на транспорте, а также не проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение сведений о противоправной деятельности Свидетель №3 и Свидетель №4 и ее пресечение.

В вышеуказанный промежуток времени Барабаш Б.В., находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, в районе Морского порта Сочи, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вопреки интересам службы, подрывая своими действиями авторитет органов государственной власти, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью получения лично взятки в виде денег за незаконное бездействие и попустительство по службе в пользу Свидетель №3 и Свидетель №4, предложил Свидетель №3 передать ему часть взятки в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей за июнь 2021 года, из расчета 20 000 рублей за одно маломерное судно в месяц, а в дальнейшем ежемесячно передавать ему взятки по 40 000 рублей за июль, август и сентябрь 2021 года, на что Свидетель №3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 10 мин. до 10 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение лично взятки в виде денег, Барабаш Б.В., находясь в салоне своего автомобиля марки «BMW 520i», государственный регистрационный знак № регион, с установленным государственным регистрационным знаком № регион, расположенного на участке проезжей части, около <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вопреки интересам службы, подрывая своими действиями авторитет органов государственной власти, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, получил лично от Свидетель №3 деньги в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей за июнь и июль 2021 года, за незаконное бездействие, выразившееся в непроведении проверок коммерческой деятельности Свидетель №3 и Свидетель №4, осуществляемой ими без лицензии на право перевозки пассажиров водным транспортом, невыявление и непресечение административных правонарушений, совершаемых последними при осуществлении указанной коммерческой деятельности, и за попустительство по службе в пользу последних, заключающееся в неиспользовании в будущем своих полномочий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и правонарушений, отнесенных к компетенции сотрудников МВД России на транспорте, а также непроведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение сведений о противоправной деятельности Свидетель №3 и Свидетель №4 и ее пресечение.

В судебном заседании подсудимый Барабаш Б.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и дал суду показания, в которых пояснил, что занимал должность старшего оперуполномоченного группы по противодействию коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Сочинского ЛУ МВД России на транспорте. Обстоятельства инкриминируемого ему преступления подтверждает. Вину признает в части получения взятки в сумме 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «БМВ» на <адрес>, чтобы решить вопросы, за общее покровительство. С Свидетель №3 он сумму не оговаривал, Свидетель №4 он не знает, и чем занимается Свидетель №4, он не знал. Сам Свидетель №4 его (Барабаш Б.В.) не знал. Его показания с цифрами 160 000 рублей надуманы, данную сумму они не обговаривали. Это сумма с его слов, ничем не подтверждена. О том, что Свидетель №3 занимается коммерческой деятельностью, ему было известно. Разговоров о сумме в 160 000 рублей не было. Свидетель №3 сам говорил, что 80 000 рублей – это за два месяца. За помощь в его действиях Свидетель №3 передал ему 80 000 рублей, чтобы, получив оперативную информацию, не проводить в отношении Свидетель №3 мероприятия.

    Вина подсудимого Барабаш Б.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что знаком с подсудимым с 2019 года, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. Свидетель №3 занимался коммерческой деятельностью в морском порту Сочи с 2014 года, не совсем законной. У него была яхта, на которой он катал туристов, но разрешения не было. Должна быть лицензия, паспорт транспортной безопасности, ходить в море на яхте можно исключительно с причала транспортной безопасности, в порту Сочи это сделать невозможно, в этом заключалась незаконность деятельности. В отношении Свидетель №3 составлялись протоколы. Барабаш Б.В. работал в транспортной полиции, курировал его деятельность и предложил закрыть глаза на его деятельность за плату в сезон за его яхту и яхту друга Свидетель №4 20 000 рублей в месяц. Помимо его яхты, у него была еще яхта, которая находилась у Свидетель №4 Они занимались перевозкой пассажиров на яхтах, катали людей 1-2 часа за деньги. Вторая яхта находилась у Свидетель №4, так как последний продал ему яхту в 2020 году, но Свидетель №3 полностью за нее не рассчитался, поэтому яхта была оформлена на Свидетель №4 По факту всегда было две яхты. До 2021 года вторая яхта использовалась Свидетель №4 С Барабаш Б.В. они говорили, что есть лодка, которую Свидетель №3 продал Свидетель №4 Деньги 20 000 рублей предназначались для того, чтобы не оформлять никакие протоколы и не препятствовать деятельности. Барабаш Б.В. выдвинул требования (предложил давать взятки по 20 000 рублей каждый месяц), когда они встретились в морском порту Сочи в начале мая 2021 года. Он сообщил Свидетель №4 о таких требованиях, Свидетель №4 согласился. Они (Свидетель №3 и Свидетель №4) понимали, что требования Барабаш Б.В. незаконны и вызвали сотрудников ФСБ, которые предложили провести соответствующие мероприятия, на что они согласились. С Барабаш Б.В. они договорились, что он (Свидетель №3) будет передавать деньги в начале каждого месяца, но в июне 2021 года не позвонил и не приехал, а в конце июня Барабаш Б.В. позвонил и сказал, что надо встретиться. Свидетель №3 сообщил, что ему нужно несколько дней, чтобы собрать эти деньги. Он позвонил Барабаш Б.В. и сказал, что подъедет в порт Сочи. ДД.ММ.ГГГГ он и Барабаш Б.В. встретились в морском порту Сочи около <адрес>, и Свидетель №3 передал деньги Барабаш Б.В., заранее помеченные сотрудниками ФСБ. Барабаш Б.В. подъехал к шлагбауму при въезде в морской порт Сочи на автомобиле «БМВ» 5 серии, Свидетель №3 сел к нему в машину, они проехали вокруг парка, и Свидетель №3 положил деньги на панель в машине в сумме 80 000 рублей за два месяца (за июнь и за июль 2021 года по 20 000 рублей за яхту) и вышел из машины. Что происходило дальше, он не видел. Передачу денежных средств Барабаш Б.В. до 2021 года отрицает. Он видел, что у Свидетель №4 были проблемы, составлялись протоколы, но Свидетель №4 к нему не обращался. Он сказал Свидетель №4, что Барабаш Б.В. обратился к нему (Свидетель №3) с предложением – 20 000 рублей за лодку (яхту). 80 000 рублей – это деньги за два месяца, так как это было в конце июня, Барабаш Б.В. требовал деньги вперед: за июнь и за июль. ДД.ММ.ГГГГ он заплатил Барабаш Б.В. за два месяца, т.е. на месяц вперед. Он и Барабаш Б.В. договорились, что в начале каждого месяца Барабаш Б.В. приезжает и забирает деньги. За июнь 2021 года он заплатил Барабаш Б.В. не смотря на то, что тот не приехал и не позвонил, потому как понимал, что если деньги не передаст, то проблемы будут в июле и в августе. Так, заходя в порт, их встречали сотрудники Линейного отдела и составляли протокол. Сам Барабаш Б.В. в этом не участвовал, проверки не проводил, но такие проблемы были. Сумму 160 000 рублей ничем подтвердить не может, Барабаш Б.В. конкретно не договаривался с ним о данной сумме в порту Сочи, свидетелей при этом не было. Он не знакомил Барабаш Б.В. с Свидетель №4, об их отношениях ему неизвестно. Он и Барабаш Б.В. оговаривали, что за июнь, июль, август, сентябрь 2021 года в месяц по 20 000 рублей. Сумму 160 000 рублей с Барабаш Б.В. они не оговаривали, такой цифры не звучало. Свидетель №3 вывел эту сумму, исходя из арифметики: четыре месяца по 20 000 рублей, два судна (яхты). Сумму 160 000 рублей Барабаш Б.В. ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он передал Барабаш Б.В. 80 000 рублей в автомобиле БМВ, около <адрес> за июнь и июль 2021 года по 20 000 рублей за судно (яхту).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что Свидетель №3 является его другом, с которым он знаком с детства. Свидетель №3 имеет удостоверение на управление маломерными судами и осуществляет коммерческие перевозки на маломерном судне в акватории Черного моря в морском порту Сочи. В его пользовании находится маломерное судно «Банни» бортовой номер №, которое юридически принадлежит Свидетель №3 С последним у него имеется устная договоренность о приобретении вышеуказанного судна, но в виду его финансового положения, он полностью за судно не рассчитался, поэтому оно зарегистрировано на Свидетель №3 Данное судно было Свидетель №4 передано Свидетель №3 в июле 2020 года. Свидетель №3 также имеет в собственности маломерное судно «Банни» бортовой номер №, на котором осуществляет коммерческие перевозки пассажиров в акватории Черного моря в районе морского порта Сочи по адресу: <адрес>. У него и у Свидетель №3 нет лицензии на коммерческую перевозку пассажиров на указанных судах. Примерно в конце мая 2021 года к нему обратился Свидетель №3 и сообщил, что разговаривал с одним из оперативных сотрудников Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, как позже стало известно Барабаш Б.В., который потребовал с него передавать ежемесячно в течение курортного сезона (июнь, июль, август, сентябрь включительно) в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей за каждое маломерное судно за непроведение в отношении него (Свидетель №4) и Свидетель №3 проверок их деятельности и непривлечение к ответственности по имеющимся у них нарушениям, которые связаны с коммерческой перевозкой пассажиров, а именно за отсутствие у них лицензии на осуществление данной деятельности. Он, испугавшись того, что они могут быть привлечены к ответственности, а также препятствования какого-либо рода сотрудниками полиции их деятельности, согласился на требования Барабаш Б.В., о чем сообщил Свидетель №3, который также согласился с требованиями Барабаш Б.В., так как не желал проблем с сотрудниками полиции. Со слов Свидетель №3 ему известно, что Барабаш Б.В. были выдвинуты условия, а именно Свидетель №3 должен был передать ему за сезон денежную сумму в размере 160 000 рублей за беспрепятственную работу морских судов «Банни» бортовой № и «Банни» бортовой № в июне, июле, августе, сентябре, по 40 000 рублей за каждый месяц работы. ДД.ММ.ГГГГ ему от Свидетель №3 стало известно, что он был в ФСБ г. Сочи по факту неправомерных действий сотрудника полиции Барабаш Б.В., выразившихся в незаконном требовании денежных средств в качестве взятки. Свидетель №3 изъявил желание пресечь незаконную деятельность Барабаш Б.В., добровольно сообщил и дал свое добровольное согласие на участие в оперативных мероприятиях. Он одобрил инициативу Свидетель №3 и поддержал его действия, при этом в устной форме дал согласие тоже поучаствовать в оперативных мероприятиях, но с учетом того, что по требованию Барабаш Б.В. денежные средства от него последний получал исключительно через Свидетель №3, его участие ограничилось передачей Свидетель №3 денежных средств в сумме 40 000 рублей за его маломерное судно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от Свидетель №3 стало известно, что ему (Свидетель №3) звонил Барабаш Б.В. и назначил встречу для передачи денежных средств в качестве взятки в сумме 40 000 рублей из расчета по 20 000 рублей за один месяц с каждого судна, но так как уже заканчивался июнь месяц, а согласно ранее выдвинутым требованиям Барабаш Б., они должны были передать ему сразу денежную сумму в размере 80 000 рублей за июнь и июль 2021 года, то есть за два месяца за два судна (его и Свидетель №3). В тот же день или на следующий он встретился с Свидетель №3 в морском порту Сочи, где передал ему денежную сумму в размере 40 000 рублей для последующей передачи их в качестве взятки сотруднику полиции Барабаш Б.В. Никому из знакомых о том, что собирался передавать денежные средства в качестве взятки Барабаш Б.В., он не сообщал. Лично с Барабаш Б.В. он не знаком, так как с ним общался Свидетель №3 Какие между Свидетель №3 и Барабаш Б.В. отношения и при каких обстоятельствах они познакомились, ему неизвестно. Со слов Свидетель №3 ему известно, что Барабаш Б.В. должен был ему позвонить и договориться о встрече. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ему стало известно, что Барабаш Б. был задержан сотрудниками ФСБ г. Сочи за получение от Свидетель №3 взятки в размере 80 000 рублей, из которых 40 000 рублей он передавал ранее последнему, для последующей передачи Барабаш Б.В. (Том 1 л.д. 211-216);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника ЛОП в морском порту г. Сочи. Барабаш Б.В. являлся оперуполномоченным Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, с которым у него сложились доверительные, дружеские отношения, они общались, совместно проводили досуг, а также проводили проверки в морском порту г. Сочи. Барабаш Б.В. выявлял преступления и административные правонарушения в сфере водного транспорта и биоресурсов. Указанные обязанности также входили и в его (Свидетель №5) должностные полномочия в период исполнения им обязанностей начальника ЛОП в морском порту г. Сочи. С Свидетель №3 он познакомился примерно в апреле 2021 года. В указанный период времени ему позвонил Свидетель №9, который спросил, известен ли ему Свидетель №3, на что он пояснил, что с последним не знаком. Также Свидетель №9 спросил, известно ли ему о наличии в морском порту г. Сочи маломерных судов – катамаранов «Банни», на что он сказал, что в морском порту он видел два таких катамарана, на которых изображен кролик «Багс Банни». Данные катамараны ему известны, так как проверялись сотрудниками ЛОП в морском порту г. Сочи. Владелец указанных катамаранов неоднократно привлекался к административной ответственности за незаконное осуществление предпринимательской деятельности. Свидетель №9 пояснил, что он сейчас отправит ему (Свидетель №5) телефон Свидетель №3 и попросил его встретиться с Свидетель №3 для того, чтобы помочь Свидетель №3 сделать документы на осуществление предпринимательской деятельности. В один из дней апреля 2021 года он позвонил Свидетель №3, с которым встретился в морском порту г. Сочи, а именно рядом с линией «Е». По телефону и в ходе встречи он представился Свидетель №3 и пояснил, кем он является. В ходе встречи Свидетель №3 стал ему говорить, что долго пытается сделать документы, но у него не получается, поскольку он не может получить разрешение на выход в море на расстояние более 2 миль от берега. То есть Свидетель №3 дал понять, что в связи с конструктивными особенностями катамарана очень сложно получить лицензию. Он предложил Свидетель №3 организовывать пассажирские перевозки под лицензией другого юридического лица. Свидетель №3 стал говорить, что он не знает, как это сделать, постоянно спрашивал его о том, можно ли работать без документов, на что он пояснил, что в отсутствие лицензии он не вправе осуществлять пассажирские перевозки, однако Свидетель №3 пояснил, что перевозит только своих знакомых, людей из морского порта не зазывает. Им в отношении Свидетель №3 какие-либо оперативно-розыскные мероприятия не проводились. О том, проводились ли Барабаш Б.В. какие-либо оперативно-розыскные мероприятия в отношении Свидетель №3, ему неизвестно. О взаимоотношениях Свидетель №3 и Барабаш Б.В. ему ничего неизвестно. На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить по поводу содержания аудиозаписи: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 31 мин. от абонента «Стас ОСО Свидетель №5» в адрес Барабаш Б.В. поступило сообщение с текстом «Банни вышел с людьми», затем сообщение: «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 42 мин. Барабаш Б.В. в текстовом мессенджере «<данные изъяты>» от контакта с названием «Стас ОСО Свидетель №5» с абонентским номером: «№»? Чей голос имеется на указанной аудиозаписи?», Свидетель №5 пояснил, что указанная аудиозапись Барабаш Б.В. отправлена им, абонентским номером № пользуется он, указанный номер находится в его фактическом пользовании. Указанное сообщение он отправил Барабаш Б.В., поскольку последний возможно просил его посмотреть, находятся ли в морском порту г. Сочи катамараны «Банни». Он уже точно не помнит, видел ли он момент выхода в море катамарана «Банни» и находились ли на нем какие-либо лица, кроме самого капитана маломерного судна. Из смысла данного сообщения следует, что он обратился в АЧБФ ФГУП «Росморпорт» с требованиями о постановке на контроль выходов в море в отношении катамаранов «Банни». Также в аудиосообщении он сообщил информацию про другое судно, которое он назвал «этот», название судна он не помнит. Указанную информацию он доносил Барабаш Б.В. из оперативных целей. В морском порту г. Сочи множество маломерных судов, не имеющих лицензию для выхода в море в целях оказания коммерческих услуг по перевозке людей, но указанные маломерные суда неоднократно выходили в море в составе капитана, иногда с пассажирами, которых представляли, как своих знакомых. На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить по поводу содержания аудиозаписи: «<данные изъяты>», которая «отправлена ДД.ММ.ГГГГ Барабаш Б.В. контакту с названием «Стас ОСО Свидетель №5» с абонентским номером: «№» в текстовом мессенджере «<данные изъяты>», на которую контакт с названием «Стас ОСО Свидетель №5» с абонентским номером: «№» ответил: «<данные изъяты>», на что Барабаш Б.В. ответил: «<данные изъяты>»? Чей голос имеется на указанной аудиозаписи?» Барабаш Б.В. пояснил, указанная аудиозапись Барабаш Б.В. отправлена им, абонентским номером: «№» пользуется он, указанный номер находится в его фактическом пользовании. Насколько он помнит под названием «Майями» в морском порту г. Сочи имелось маломерное судно, в отношении которого ранее проводились проверки. На вопрос следователя: «Что Вы можете пояснить по поводу текстового сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 58 мин. от абонента «Стас ОСО Свидетель №5» в адрес Барабаш Б.В.: «<данные изъяты>», а также голосового сообщения: «У <данные изъяты>». Барабаш Б.В. отправил голосовое сообщение: «<данные изъяты>». Абонент «Стас ОСО Свидетель №5» отправил голосовое сообщение: «<данные изъяты>». Барабаш Б.В. отправил голосовое сообщение: «<данные изъяты>». Абонент «Стас ОСО Свидетель №5» отправил голосовое сообщение: «<данные изъяты>». «<данные изъяты>», Свидетель №5 пояснил, что голос абонента «Стас ОСО Свидетель №5» принадлежит ему. «<данные изъяты>» он называл владельца катамаранов «Банни» Свидетель №3 Под фразой «<данные изъяты>», он имел ввиду, что ранее он говорил Свидетель №3 о том, что он может позвонить Барабаш Б.В., чтобы последний проконсультировал его в области получения документов на осуществление деятельности, но Свидетель №3 не звонил, поскольку считал, что Барабаш Б.В. уже не работает, после чего он сообщил Свидетель №3, что он также работает и снова предложил ему позвонить Барабаш Б.В. Также в конце разговора с Свидетель №3 он говорил последнему о том, что помимо него в отношении того могут проводиться проверки прокуратурой, ИАЗом, Сочинским ЛУ МВД России на транспорте. Он сообщил, что он не во всем компетентен и лучше ему обратиться к Барабаш Б.В., пояснив, что последний может тому помочь с консультацией для получения документов. После разговора с Свидетель №3 он также предупредил Барабаш Б.В. о том, что ему будет звонить Свидетель №3 и будет спрашивать его о том, как Барабаш Б.В. может тому помочь с документами. На аудиозаписи он говорит о том, что рядом с ним находится человек, которого он называет по отчеству «<данные изъяты>», указанным человеком является Белоус А.В., заместитель начальника Сочинского ЛУ МВД России на транспорте по оперативной работе. То есть он имел ввиду, что он находится в кабинете последнего и ему неудобно говорить. По поводу фразы «<данные изъяты>», пояснил, что он имел ввиду, что Свидетель №3 ранее ходил по инстанциям и носил свои документы для получения документов – лицензии, но у него ничего не получалось, и он (Свидетель №3) хотел продолжить в том же «<данные изъяты>», то есть хотел продолжить получать лицензию. Фраза «<данные изъяты>» означает, что у них не поменялось видение ситуаций на осуществление коммерческой деятельности на маломерных судах без лицензии, то есть это означало, что лицензия также необходима и в ее отсутствие виновные лица буду привлечены к предусмотренной законом ответственности. По поводу фразы «<данные изъяты>», он имел ввиду, что его начальник Свидетель №9 постоянно ему звонит и спрашивает его о том, встретился ли он с Свидетель №3 То есть он хотел сказать, что ему надо сказать Свидетель №9, что он встретился и переговорил по его указанию (Том 1 л.д. 221-229);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, когда она прогуливалась совместно с Свидетель №7 по <адрес> <адрес>, к ним подошел мужчина, который представился оперуполномоченным ФСБ, его имени она не запомнила, и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности. Они согласились на участие, поскольку у них не было важных дел. После этого они прошли с оперуполномоченным в в кабинет в здании ФСБ на <адрес>. В указанном кабинете помимо них находилось двое мужчин, одного из которых оперуполномоченный представил, как лицо, которое принимает участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», его имени она не помнит, а второго мужчину он представил, как специалиста ФСБ. Затем оперуполномоченный разъяснил ей и Казаджан С.А. о том, что они обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, также им было разъяснено, что они вправе фиксировать ход и результаты ОРМ. Мужчине, который принимал участие в ОРМ, оперуполномоченный разъяснил о недопустимости подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме, которые могут быть истолкованы как провокационные действия, к лицу, в отношении которого проводится ОРМ. После разъяснения им их прав оперуполномоченный сообщил им о том, что ОРМ «Оперативный эксперимент» проводится в отношении сотрудника полиции, точное подразделение полиции она не помнит, деятельность указанного подразделения связана с пресечением и выявлением преступлений, совершенных на объектах транспорта. Оперуполномоченный пояснил, что данный сотрудник полиции потребовал от мужчины, который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии и находился с ними в кабинете, взятку в виде денег за оказание покровительства деятельности указанному мужчине, связанной с осуществлением коммерческих пассажирских перевозок на маломерных судах на территории морского порта г. Сочи. Оперуполномоченный пояснил им, что накануне сотрудник полиции, в отношении которого проводится ОРМ, позвонил мужчине, который находился с ними в кабинете и осуществлял деятельность, связанную с осуществлением коммерческих пассажирских перевозок на маломерных судах на территории морского порта г. Сочи, и сообщил последнему о необходимости встречи ДД.ММ.ГГГГ и передаче требуемой суммы денег в качестве взятки. Указанный мужчина по просьбе оперуполномоченного сообщил им о том, что он осуществляет деятельность по организации туристических морских прогулок в морском порту г. Сочи на двух маломерных судах. В ходе осуществления указанной деятельности сотрудникам полиции стало известно, что он осуществляет свою деятельность с нарушениями и может быть за это привлечен к административной ответственности. Тогда к нему обратился сотрудник полиции, в отношении которого запланировано ОРМ «Оперативный эксперимент», который предложил ему передавать взятку в виде денег за непривлечение его к административной ответственности, а именно по 40 000 рублей за каждый месяц работы из расчета по 20 000 рублей за каждую лодку, а всего за рабочий сезон, который включает в себя июнь, июль, август, сентябрь, то есть в общем он должен был передать сотруднику полиции взятку в виде денег в сумме 160 000 рублей. Также указанный мужчина пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции потребовал от него передать часть от требуемой суммы взятки в размере 80 000 рублей из расчета за июнь и июль 2021 года. Оперуполномоченный пояснил, что по замыслу ОРМ, мужчине, осуществляющему перевозки на маломерных судах, будет вручена требуемая сотрудником полиции сумма денежных средств в размере 80 000 рублей, с которыми он направится на встречу с сотрудником полиции, не допуская при этом провокации взятки. В случае передачи требуемой суммы взятки сотруднику полиции его действия будут пресечены сотрудниками ФСБ. После этого оперуполномоченный ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут сообщил им о том, что сейчас будет произведена пометка и вручение денег мужчине, принимающему участие в ОРМ. Оперуполномоченный предъявил им на обозрение купюры Билета Банка России, а именно несколько купюр достоинством по 5 000 рублей, одну купюру достоинством 2 000 рублей, несколько купюр достоинством 1 000 рублей на общую сумму 80 000 рублей. Оперуполномоченным были перечислены серийные номера купюр, а также было произведено их светокопирование. Специалист ФСБ пояснил им, что по замыслу ОРМ денежные купюры будут обработаны специальным препаратом, который возможно обнаружить только в лучах ультрафиолетового осветителя, при условии предварительной обработки специальным аэрозолем. Специалист ФСБ продемонстрировал им действие метящего препарата. После указанной демонстрации специалист пометил специальным метящим препаратом поверхность каждой денежной купюры. Оперуполномоченный пояснил, что указанные денежные средства будут переданы мужчине, принимающему участие в ОРМ, но перед этим попросил его показать содержимое карманов и находящейся при нем сумки. Мужчина показал карманы одетых на нем джинсовых брюк, которые были пусты, а также открыл свою сумку, в которой также ничего не находилось. После этого специалистом в сумку мужчины помещены деньги в сумме 80 000 рублей, пометку которых он ранее осуществил. Оперуполномоченный предупредил мужчину о недопустимости контакта с указанными купюрами и внутренней поверхностью сумки до момента встречи с сотрудником полиции с целью недопустимости попадания метящего препарата при контакте с сотрудником полиции до момента передачи тому денег, на руки и одежду сотрудника полиции. По окончании вручения денег оперуполномоченным ФСБ был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица, и который содержал описание происходящих действий. Так как в указанном акте описание соответствовало действительности, она в нем расписалась. После того как денежные средства были получены мужчиной, принимающим участие в ОРМ, используя текстовый мессенджер «WhatsApp», он позвонил сотруднику полиции, сообщил, что собрал требуемую сумму и готов встретиться. Затем мужчина пояснил, что встреча запланирована рядом со зданием морского порта г. Сочи <адрес>, а также пояснил, что сотрудник полиции уже выехал к указанному месту. (Том 2 л.д. 18-24);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №6 (Том 2 л.д. 25-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос», в ходе которого был опрошен Свидетель №3, он получил данные о том, что оперуполномоченный ОЭБ и ПК Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Барабаш Б.В. выдвинул последнему требования, согласно которым Свидетель №3 ежемесячно в течение курортного сезона (июнь, июль, август, сентябрь) на протяжении 2019 года и 2020 года передавал Барабаш Б.В. взятки в виде денег. Передача взяток происходила на территории, прилегающей к Морскому порту г. Сочи. Однако в последующем в ходе проведенного комплекса ОРМ указанная информация не нашла своего подтверждения. Также в ходе опроса Свидетель №3 сообщил, что в 2021 году в соответствии с условиями, выдвинутыми Барабаш Б.В., он (Свидетель №3) должен в общей сложности передать ему (Барабаш Б.В.) денежные средства в сумме 160 000 рублей из расчета 20 000 рублей за одно судно, за беспрепятственное осуществление коммерческой деятельности парусно-моторных маломерных судов «Банни»: «GM-31», регистрационный (бортовой) номер №, «ML35», идентификационный номер №, в июне, июле, августе, сентябре 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 получено добровольное согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» по пресечению незаконной деятельности Барабаша Б.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного ОРМ «опрос» Свидетель №3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты ему на его абонентский номер «№» посредством приложения «<данные изъяты>» с абонентского номера «№», находящегося в пользовании Барабаш Б.В., позвонил последний и сообщил, что он готов подъехать и встретиться с ним, что означало, что согласно ранее выдвинутым Барабаш Б.В. условиям Свидетель №3 должен передать ему взятку в виде денег в сумме 80 000 рублей за беспрепятственную работу парусно-моторных маломерных судов «Банни»: «GM-31», регистрационный (бортовой) номер №, находящегося в пользовании Свидетель №4 и «ML35», идентификационный номер № находящегося в пользовании Свидетель №3, в июне и июле 2021 года. В ходе телефонного разговора Свидетель №3, являющийся участником ОРМ, договорился о переносе встречи на пару дней, ссылаясь на то, что денежные средства им не собраны. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в здании службы в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, в присутствии незаинтересованных граждан осуществлен осмотр, пометка и вручение денежных средств в сумме 80 000 рублей, предоставленных Свидетель №3, о чем составлен соответствующий акт. Со слов Свидетель №3 ему стало известно о том, что из указанных 80 000 рублей, предоставленных для проведения ОРМ, 40 000 рублей предоставил он, а оставшиеся 40 000 рублей, предоставил Свидетель №4 в связи с тем, что в его пользовании находилось парусно-моторное маломерное судно «Банни»: «GM-31», регистрационный (бортовой) номер №. Кроме того, со слов Свидетель №3 он разъяснил Свидетель №4 цель и назначение указанных денежных средств, а также пояснил, что он стал участником ОРМ в целях пресечения противоправной деятельности Барабаша Б.В. в отношении него и Свидетель №4 С указанных денежных купюр в присутствии специалиста, представителей общественности и участвующего лица сняты светокопии на 6 листах, на которые нанесены оттиски печати «Для пакетов № Служба УФСБ в г. Сочи Управление по Краснодарскому краю ФСБ РФ», удостоверенные подписями оперативного сотрудника, представителей общественности, специалиста и Свидетель №3 Далее, оперативно-техническим подразделением службы в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю Свидетель №3 предоставлена спецтехника, с помощью которой осуществлялась аудиозапись разговора между ним и Барабаш Б.В., сведения о которой составляют государственную тайну. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут в ходе состоявшегося телефонного разговора через мобильное приложение «<данные изъяты>» Свидетель №3 сообщил Барабаш Б.В. о том, что он собрал денежные средства и готов к встрече. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 08 минут Барабаш Б.В. прибыл на автомобиле марки BMW, г/н № регион, к Сочинскому морскому порту, где припарковался на <адрес>, напротив шлагбаума Сочинского морского порта. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут к машине Барабаш Б.В. подошел Свидетель №3 и осуществил посадку в салон, после чего Барабаш Б.В. и Свидетель №3 отъехали от территории Сочинского морского порта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут автомобиль марки BMW, г/н № регион, в салоне которого находились Барабаш Б.В. и Свидетель №3, выехал с <адрес>, где в районе шлагбаума Сочинского морского порта совершил остановку. После чего Свидетель №3 достал из находящейся при нем плечевой сумки денежные средства в сумме 80 000 и положил их на подлокотник автомобиля. Попрощавшись с Барабашом Б.В., Свидетель №3 покинул автомобиль, а Барабаш Б.В., в свою очередь, поехал в направлении <адрес>. После чего сотрудники службы в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю пресекли противоправную деятельность Барабаш Б.В., остановив его на пересечении улиц <адрес>. Далее на место происшествия был вызван следователь Краснодарского СОТ Западного МСУТ СК России. После прибытия следователя Краснодарского СОТ Западного МСУТ СК России ОРМ «оперативный эксперимент» завершено. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 13 час. 50 мин. следователь провел осмотр места происшествия, в котором он принимал участие в качестве участвующего лица. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок производства следственного действия. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки BMW, г/н № регион, принадлежащем Барабаш Б.В., в подлокотнике передних сидений обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 80 000 рублей, полученные Барабаш Б.В. в качестве взятки от Свидетель №3 Ход и результаты осмотра места происшествия следователем были зафиксированы в протоколе следственного действия, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. В последующем, так как в действиях оперуполномоченного ОЭБ и ПК Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Барабаш Б.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и в связи с поступившим поручением следователя о предоставлении в следственный орган материалов оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующей о противоправной деятельности Барабаш Б.В., он в соответствии со ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты проведенных ОРМ направил в Краснодарский следственный отдел на транспорте Западного МСУ на транспорте СК России. ДД.ММ.ГГГГ при задержании Барабаш Б.В., а также его последующем допросе в качестве подозреваемого он участия не принимал, какого-либо морального, или физического воздействия на последнего не оказывал, каких-либо противоправных действий в отношении Барабаш Б.В. не совершал (Том 2 л.д. 32-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что Барабаш Б.В. работал в должности старшего оперуполномоченного в ОЭБиПК Сочинского ЛУ МВД России на транспорте. В должностные обязанности Барабаш Б.В. входило осуществление оперативно-розыскной и служебной деятельности, направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших в кредитно-финансовой системе; на рынке ценных бумаг; объектах промышленности; топливно-энергетического комплекса; в процессе приватизации; в сфере оборота подакцизных товаров; драгоценных металлов и камней; пресечение незаконного вывоза стратегически важной продукции и валютных ценностей за рубеж; выявление и пресечение фактов взяточничества в органах государственной власти, коммерческого подкупа в негосударственном секторе экономики; защита иностранных и отечественных инвестиций от преступных посягательств; осуществление оперативно-розыскных мер по предупреждению крупномасштабных мошеннических и иных незаконных операций в отношении государственной собственности и законных имущественных интересов граждан, экономической и коррупционной направленности на объектах строительства транспортной инфраструктуры, а также иные должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК Сочинского ЛУ МВД России на транспорте. За период службы в органах внутренних дел Барабаш Б.В. зарекомендовал себя с положительной стороны как высокопрофессиональный, дисциплинированный и исполнительный сотрудник. В зону оперативного обслуживания Барабаш Б.В. как сотрудника Управления входила вся зона оперативного обслуживания Сочинского ЛУ МВД России на транспорте (Том 1 л.д. 234-239);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника ОЭБ и ПК Сочинского ЛУ МВД России на транспорте. На момент, когда он состоял в вышеуказанной должности, в его непосредственном подчинении находились старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Гнедин В.В., старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Барабаш Б.В., уволенный в последующем в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела №, а также оперуполномоченный ОЭБ и ПК Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Бугай Д.В. Барабаш Б.В. как сотрудника полиции охарактеризовал с отрицательной стороны, как безответственного и неисполнительного, у Барабаш Б.В. отсутствовали показатели работы. В связи с тем, что у Барабаш Б.В. было много недочетов в работе, была слабая исполнительская дисциплина, как работник Барабаш Б.В. его не устраивал, о чем он неоднократно говорил последнему. На его замечания Барабаш Б.В. никак не реагировал, мер к улучшению работы не предпринимал. В зону оперативного обслуживания ОЭБ и ПК Сочинского ЛУ МВД России на транспорте входила вся территория, входящая в зону оперативного обслуживания Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, в том числе и морской порт Сочи. С Свидетель №3 и Свидетель №4 он лично знаком не был, однако ему известно, что у указанных лиц в пользовании были маломерные судна «Банни», базировавшиеся на территории Сочинского морского порта, кроме того, в отношении указанных лиц составлялись административные материалы за осуществление предпринимательской деятельности на маломерных судах без лицензии. В каких отношениях Барабаш Б.В. находился с Свидетель №3 и Свидетель №4, ему неизвестно. Во время исполнения им обязанностей начальника ОЭБ и ПК Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Барабаш Б.В. какие-либо проверки в отношении Свидетель №3 и Свидетель №4 не проводил. Как и при каких обстоятельствах Барабаш Б.В. получил от Свидетель №3 в качестве взятки деньги в сумме 80 000 рублей, ему неизвестно, на момент задержания Барабаш Б.В. он (Свидетель №10) находился в отпуске с апреля 2021 года. О том, что у Барабаш Б.В. имелись какие-либо долги, кредиты, ему известно не было, последний ничем личным с ним не делился, так как знал, что не устраивает его как сотрудник, в связи с чем ему о личной жизни Барабаш Б.В. ничего известно не было. После задержания Барабаш Б.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, он ни с кем из подчиненных сотрудников указанный факт не обсуждал. Кроме того, он с подчиненными сотрудниками ОЭБ и ПК Сочинского ЛУ МВД России на транспорте на регулярной основе проводил профилактическую работу, в ходе которой предупреждал последних о том, что при любом случае обращения к ним с предложением коррупционной направленности они в установленном законом порядке должны доложить вышестоящему руководству в целях пресечения совершения преступления (Том 2 л.д. 38-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он следовал на скутере по <адрес>, когда на перекрестке <адрес> и <адрес> его остановил сотрудник полиции и попросил поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Они с сотрудником полиции подошли к автомобилю марки «BMW 520i», г/н № регион, расположенному на автопарковке по <адрес> и <адрес>. Возле указанного автомобиля также находился ранее приглашенный второй понятой, как впоследствии ему стало известно Свидетель №13 Всем участвующим лицам перед началом осмотра места происшествия были разъяснены их права и обязанности, Барабаш Б.В. разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Проводил осмотр места происшествия следователь Краснодарского СОТ. На вопрос следователя: «По какой причине и в связи с чем, Вы задержаны сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю?» Барабаш Б.В. пояснил: «На месте задержания он встретился с человеком по имени А., у которого взял в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей, полученные денежные средства находятся в автомобиле». В ходе осмотра следователем автомобиля в подлокотнике между передними сидениями обнаружены денежные средства различного номинала, а именно 15 купюр достоинством 5 000 рублей, 1 купюра достоинством 2 000 рублей, 3 купюры достоинством 1 000 рублей, в общей сумме 80 000 рублей. После специалист УФСБ России службы в г. Сочи по Краснодарскому краю, участвующий в осмотре места происшествия, с помощью препарата «специальный аэрозольный проявитель» обработал вышеуказанные купюры, в результате чего под воздействием ультрафиолетового осветителя на каждой купюре было обнаружено люминесцирующее в лучах ультрафиолетового свечения вещество зеленого цвета. Также на лицевой стороне каждой купюры был обнаружен прямоугольный штамп «ОТМ-тушь» в лучах ультрафиолета, люминесцирующий зеленым цветом. Обнаруженные денежные средства следователем были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором расписался он, а также все участвующие лица. В последующем специалист осмотрел руки Барабаш Б.В., на которых были обнаружены следы вещества, люминесцирующие зеленым цветом в лучах ультрафиолетового свечения, после взаимодействия с препаратом «специальный аэрозольный проявитель». После чего специалист с правой и левой руки и пальцев рук Барабаш Б.В. произвел сухие смывы рулонами марлевых бинтов, предварительно распакованных из новых целых фабричных упаковок. Указанные бинты со смывами с рук Барабаш Б.В. были упакованы в раздельные бумажные конверты, на которых также проставили подписи он и все участвующие лица. Также в отдельный бумажный конверт специалистом перед получением у Барабаш Б.В. сухих смывов был упакован рулон марлевого бинта в цельной фабричной упаковке, на указанном конверте также проставили подписи все участвующие лица. В последующем вышеуказанный автомобиль, в котором были обнаружены денежные средства, следователем был изъят и под управлением Барабаш Б.В. перемещен на территорию Сочинского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, <адрес>, опечатан и оставлен на хранение. После окончания осмотра места происшествия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления проставили подписи все участвующие лица, после чего он уехал домой, что происходило в последующем, ему неизвестно (Том 2 л.д. 42-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №11 (Том 2 л.д. 55-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве и был включен в состав следственно оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. на принадлежащий ему абонентский номер поступил звонок от следователя Краснодарского СОТ Западного МСУТ СК России, который сказал, что ему срочно необходимо совместно с ним выехать на осмотр места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. они прибыли на автопарковку по <адрес> и <адрес>, подошли к автомобилю марки «BMW 520i», г/н № регион, возле которого на тот момент находился старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Барабаш Б.В., сотрудники УФСБ России по Краснодарскому краю, а также сотрудники «Альфа». Далее следователь пояснил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, в связи с чем, были приглашены двое понятых. Всем участвующим лицам перед началом осмотра места происшествия были разъяснены их права и обязанности, Барабаш Б.В. разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Проводил осмотр места происшествия следователь Краснодарского СОТ. На поставленный вопрос следователя: «По какой причине и в связи с чем Вы задержаны сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю?» Барабаш Б.В. пояснил: «На месте задержания он встретился с человеком по имени А., у которого взял в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей, полученные денежные средства находятся в автомобиле». В ходе осмотра следователем автомобиля, в подлокотнике между передними сидениями обнаружены денежные средства различного номинала, а именно 15 купюр достоинством 5 000 рублей, 1 купюра достоинством 2 000 рублей, 3 купюры достоинством 1 000 рублей, в общей сумме 80 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия он осуществлял фиксацию хода следственного действия на фотоаппарат «Canon». После специалист УФСБ России службы в г. Сочи по Краснодарскому краю, участвующий в осмотре места происшествия, с помощью препарата «специальный аэрозольный проявитель» обработал вышеуказанные купюры, в результате чего под воздействием ультрафиолетового осветителя на каждой купюре было обнаружено люминесцирующее в лучах ультрафиолетового свечения вещество зеленого цвета. Также на лицевой стороне каждой купюры был обнаружен прямоугольный штамп «ОТМ-тушь» в лучах ультрафиолета люминесцирующий зеленым цветом. Обнаруженные денежные средства следователем были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором расписался он, а также все участвующие лица. В последующем специалист осмотрел руки Барабаш Б.В., на которых были обнаружены следы вещества люминесцирующие зеленым цветом в лучах ультрафиолетового свечения, после взаимодействия с препаратом «специальный аэрозольный проявитель». После чего специалист с правой и левой руки и пальцев рук Барабаш Б.В. произвел сухие смывы рулонами марлевых бинтов, предварительно распакованных из новых целых фабричных упаковок. Указанные бинты со смывами с рук Барабаш Б.В. были упакованы в раздельные бумажные конверты, на которых также проставили подписи он и все участвующие лица. Также в отдельный бумажный конверт специалистом перед получением у Барабаш Б.В. сухих смывов, был упакован рулон марлевого бинта в цельной фабричной упаковке, на указанном конверте также проставили свои подписи все участвующие лица. В последующем вышеуказанный автомобиль, в котором были обнаружены денежные средства, следователем был изъят и под управлением Барабаш Б.В. перемещен на территорию Сочинского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, где указанный автомобиль опечатан и оставлен на хранение. После окончания осмотра места происшествия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления проставили подписи все участвующие лица, после чего он вернулся на рабочее место, где составил фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 9-ти листах, которую передал вместе с электронным носителем – диском с фотографиями следователю для приобщения к материалам уголовного дела (Том 2 л.д. 50-54);

        - заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование пятнадцать денежных билетов Банка России номиналом 5 000 рублей с серийными номерами №, №, №, №, №; один денежный билет Банка России номиналом 2 000 рублей с серийным номером №; три денежных билета Банка России номиналом 1 000 рублей с серийными номерами №, №, изготовлены производством ФГУП «Госзнак» (Том 3 л.д. 40-42);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности билетов Банка России номиналом по 5 000 рублей каждый, имеющие серийные номера: №; номиналом 2 000 рублей, имеющий серийный номер №; номиналом по 1 000 рублей, имеющие серийные номера: № обнаружено наслоение вещества, люминесцирующее желто-зеленым цветом, которое однородно с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца – химического вещества «Тушь-7» по желто-зеленому цвету люминесценции и по качественному компонентному составу. На поверхностях двух марлевых бинтов со смывом с правой ладони и пальцев руки Барабаш Б.В. и с ладони и пальцев руки Барабаш Б.В. и с ладони и пальцев левой руки Барабаш Б.В. обнаружено наслоение вещества, люминесцирующее желто-зеленым цветом, которое однородно с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца – химического вещества «Тушь 7» по желто-зеленому цвету люминесценции и по качественному компонентному составу. На поверхности марлевого бинта (контрольный смыв) люминесцирующих веществ в пределах чувствительности используемого метода исследования не обнаружено. Наслоение, обнаруженное на поверхности билетов Банка России номиналов по 5 000 рублей каждый, имеющее серийные номера: №; номиналом 2 000 рублей, имеющий серийный номер №; номиналом по 1 000 рублей, имеющие серийные номера: №, двух марлевых бинтов со смывом с правой ладони и пальцев руки Барабаш Б.В. и с ладони и пальцев левой руки Барабаш Б.В., однородно между собой и с представленным образцом специального химического вещества (ОТМ-тушь); (Том 3 л.д. 53-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «BMW», установленный государственный регистрационный знак № регион, расположенный на участке местности на пересечении <адрес>, напротив домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра в подлокотнике между передними сидениями обнаружены и изъяты денежные средства общей суммой 80 000 рублей: 15 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая: ЗБ №; 3 денежные купюры достоинством 1 000 рублей, каждая: №, полученные Барабаш Б.В. в качестве взятки от Свидетель №3 На каждой указанной купюре денежных средств под воздействием ультрафиолетового свечения обнаружено люминесцирующее вещество зеленого цвета, на лицевой стороне купюр обнаружен прямоугольный штамп «ОТМ-Тушь». Также в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 22 000 рублей, мобильный телефон «iPhone 8 Plus», принадлежащий Барабаш Б.В., служебное удостоверение на имя Барабаш Б.В., банковская карта «ВТБ» № и банковская карта «СберБанк» № на имя Барабаш Б.В. (Том 1 л.д. 45-61);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым Барабаш Б.В. и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания о том, что в мае 2021 года Барабаш Б.В. потребовал передавать ему за себя, а также за его друга Свидетель №4 денежные средства в размере 20 000 рублей ежемесячно в летний период с июня по сентябрь за непроведение проверок их деятельности и непривлечение их к ответственности по имеющимся у них нарушениям, связанным с коммерческой перевозкой пассажиров, а именно за отсутствие у них лицензии на осуществление вышеуказанной деятельности. Согласно выдвинутым Барабаш Б.В. условиям Свидетель №3 должен был передать ему за сезон денежную сумму в размере 160 000 рублей за беспрепятственную работу морских судов «Банни» бортовой № и «Банни» бортовой № в июне, июле, августе, сентябре 2021 года, по 40 000 рублей за каждый месяц работы, о чем он рассказал Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 10 мин. он сел в автомобиль «BMW», г/н № регион, где передал Барабаш Б.В. в качестве взятки денежные средства в сумме 80 000 рублей. Обвиняемый Барабаш Б.В. показания свидетеля не подтвердил, настояв на том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 передал ему денежные средства в сумме 80 000 рублей, однако за что конкретно Свидетель №3 передал денежные средства, ему неизвестно (Том 1 л.д. 126-133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно: денежные средства в сумме 22 000 рублей, мобильный телефон «iPhone 8 Plus», принадлежащий Барабаш Б.В., служебное удостоверение на имя Барабаш Б.В., банковская карта «ВТБ» № и банковская карта «СберБанк» № на имя Барабаш Б.В. (Том 2 л.д. 60-64);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 8 Plus», принадлежащий Барабаш Б.В., на котором содержится переписка между Барабаш Б.В. и Свидетель №3, в ходе которой Свидетель №3 сообщает Барабаш Б.В. о фактах привлечения его к административной ответственности за перевозку пассажиров морским транспортом без специального разрешения (лицензии). Также на указанном телефоне в приложении «WhatsApp» имеются аудиозвонки, состоявшиеся между Барабаш Б.В. и Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. Барабаш Б.В. с абонентского номера: «+№» осуществил исходящий аудио звонок абоненту «Саша Банни» с абонентским номером: «+№», продолжительность звонка составила 12 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин. Барабаш Б.В. на абонентский номер: «+№» поступил входящий аудио-звонок от абонента «Саша Банни» с абонентским номером: «+№», продолжительность звонка составила 01 минуту 18 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 56 мин. Барабаш Б.В. на абонентский номер: «+№» поступил входящий аудио-звонок от абонента «Саша Банни» с абонентским номером: «+№», продолжительность звонка составила 15 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 08 мин. Барабаш Б.В. с абонентского номера: «+№» осуществил исходящий аудио-звонок абоненту «Саша Банни» с абонентским номером: «+№», продолжительность звонка составила 16 секунд (Том 2 л.д. 73-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности службы в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю, полученные и представленные в Краснодарский СОТ Западного МСУТ СК России в соответствии со ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд»: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/№ на 2-х л., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л., протокол опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х л., заявление Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом л., постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ рег. № № на 2-х л., протокол опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л., акт осмотра, обработки и выдачи банкнот от ДД.ММ.ГГГГ на 9-ти л., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ рег. № № на 2-х л., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ рег. № № на 3-х л., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ рег. № № на 1-ом л., протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л., протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х л. (Том 2 л.д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск белого цвета, на лицевой стороне которого имеется машинописный текст, выполненный чернилами серебристого цвета: «№ №», а также рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «Секретно Рассекречено постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ». Вышеуказанный диск содержит два видеофайла: 1) «ДД.ММ.ГГГГ № №»; 2) «ДД.ММ.ГГГГ №», формата (.mkv) каждый, на которых содержатся события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки «BMW 520i», государственный регистрационный знак № регион, г/н № регион, расположенном на участке проезжей части около <адрес>, отображающие факт встречи Барабаш Б.В. и Свидетель №3, а также получение Барабаш Б.В. от Свидетель №3 денежных средств в размере 80 000 рублей (Том 2 л.д. 118-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск белого цвета, на лицевой стороне которого имеется машинописный текст, выполненный чернилами серебристого цвета: «№ №», а также рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «Секретно Рассекречено постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ №» и одна подпись, выполненная чернилами синего цвета. Вышеуказанный диск содержит 1 аудиофайл «№ № ДД.ММ.ГГГГ.№» формата (.wav) продолжительностью 05 минут 51 секунду. На аудиозаписи имеется разговор между Барабаш Б.В. и Свидетель №3, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Барабаш Б.В. получил от Свидетель №3 в качестве взятки деньги в сумме 80 000 рублей за незаконное бездействие, выразившееся в непроведении проверок коммерческой деятельности Свидетель №3 и Свидетель №4, осуществляемой ими без лицензии на право перевозки пассажиров водным транспортом, невыявление и непресечение административных правонарушений, совершаемых последними при осуществлении указанной коммерческой деятельности, и за попустительство по службе в пользу последних, заключающееся в неиспользовании в будущем своих полномочий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и правонарушений, отнесенных к компетенции сотрудников МВД России на транспорте, а также непроведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение сведений о противоправной деятельности Свидетель №3 и Свидетель №4 и ее пресечение. В ходе осмотра составлены стенограммы разговоров, проведенных между Барабаш Б.В. и Свидетель №3 (Том 2 л.д. 127-132);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 15 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая: № 3 денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая: №; 1 денежная купюра достоинством 2000 рублей – №, полученные ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным группы по противодействию коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Барабаш Б.В. в качестве взятки от Свидетель №3, и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «BMW», установленный государственный регистрационный знак К 252 СУ 161 регион, расположенном на участке местности на пересечении <адрес>, напротив домовладения № по <адрес> (Том 2 л.д. 134-151);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два марлевых бинта, образец марлевого бинта и образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», которым ДД.ММ.ГГГГ помечались денежные средства в сумме 80 000 рублей, полученные Барабаш Б.В. в качестве взятки от Свидетель №3 (Том 2 л.д. 153-156);

    - протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R-диск белого цвета, круглой формы диаметром 12 см., изготовленный из полимерного материала. На лицевой стороне осматриваемого диска имеется машинописный текст, выполненный чернилами серебристого цвета: «№». В ходе воспроизведения установлено, что на диске имеется один файл «№» формата (.xlsb), в котором содержится детализация телефонных соединений за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентского номера «+№», находящегося в пользовании Свидетель №3 В ходе осмотра указанной детализации установлено, что между абонентским номером в пользовании Свидетель №3, и абонентским номером в пользовании Свидетель №4, осуществлялись как входящие, так и исходящие звонки, что свидетельствует о том, что последние были знакомы, созванивались и общались друг с другом, то есть находились в дружеских, доверительных отношениях (Том 2 л.д. 175-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «BMW», модель «520i», государственный регистрационный знак № регион, установленный государственный регистрационный знак № регион, расположенный на стоянке Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и в последующем изъяты денежные средства в сумме 80 000 рублей, полученные Барабаш Б.В. в качестве взятки от Свидетель №3 (Том 3 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено парусно-моторное маломерное судно «Банни» «ML-35», идентификационный номер №, расположенное на момент осмотра на месте №, линия «Д» морского порта Сочи по адресу: <адрес>, на котором в период с июня по сентябрь 2021 года Свидетель №3 планировал осуществлять перевозку пассажиров в акватории Черного моря без специального разрешения (лицензии) (Том 3 л.д. 22-28);

- вещественными доказательствами:

1) предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия: мобильный телефон «iPhone 8 Plus», денежные купюры банка России общей суммой 22 000 рублей, а именно: 4 купюры по 5000 рублей: № №, 2 купюры по 1000 рублей: №, 1 банкнота номиналом 5 долларов США серия №, 1 банкнота номиналом № №, 2 банковские карты: «Сбер Банк» №, «ВТБ» №, служебное удостоверение на имя Барабаш Б.В. ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы осмотрены, после чего признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (Том 2 л.д. 66);

2) CD-R диск белого цвета, на лицевой стороне которого имеется машинописный текст, выполненный чернилами серебристого цвета: «№», а также рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «Секретно Рассекречено постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ». Вышеуказанный диск содержит 2 видеофайла: 1) «ДД.ММ.ГГГГ №»; 2) «ДД.ММ.ГГГГ №», формата (.mkv) каждый, на которых имеются события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки «BMW 520i», г/н № регион, с установленным г/н № регион, расположенном на участке проезжей части, около дома <адрес>, отображающий факт встречи Барабаш Б.В. и Свидетель №3, а также получение Барабаш Б.В. от Свидетель №3 денежных средств в размере 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ CD-R-диск осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела № (Том 2 л.д. 125, л.д. 126);

3) CD-R диск белого цвета, на лицевой стороне которого имеется машинописный текст, выполненный чернилами серебристого цвета: «№», а также рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «Секретно Рассекречено постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ №/№ ДД.ММ.ГГГГ» и одна подпись, выполненная чернилами синего цвета. Вышеуказанный диск содержит 1 аудиофайл «ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.№» формата (.wav) продолжительностью 05 минут 51 секунду. На аудиозаписи имеется разговор между Барабаш Б.В. и Свидетель №3, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Барабаш Б.В. получил от Свидетель №3 в качестве взятки денежные средства в сумме 80 000 рублей за незаконное бездействие, выразившееся в непроведении проверок коммерческой деятельности Свидетель №3 и Свидетель №4, осуществляемой ими без лицензии на право перевозки пассажиров водным транспортом, невыявление и непресечение административных правонарушений, совершаемых последними при осуществлении указанной коммерческой деятельности, и за попустительство по службе в пользу последних, заключающееся в неиспользовании в будущем своих полномочий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и правонарушений, отнесенных к компетенции сотрудников МВД России на транспорте, а также непроведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение сведений о противоправной деятельности Свидетель №3 и Свидетель №4 и ее пресечение (Том 2 л.д. 132, л.д. 133);

4) 15 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая: № 3 денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая: №; 1 денежная купюра достоинством 2 000 рублей – №, полученные Барабаш Б.В. в качестве взятки от Свидетель №3 и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно в автомобиле «BMW», установленный г/н № регион, расположенном на участке местности на пересечении <адрес>, напротив <адрес> г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства осмотрены, после чего ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (Том 2 л.д. 152);

5) два марлевых бинта, образец марлевого бинта и образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства осмотрены, после чего ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (Том 2 л.д. 157);

6) CD-R диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае «+№», находящегося в пользовании Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (Том 2 л.д. 198, л.д. 199);

7) автомобиль марки «BMW» модель «520i», г/н № регион (установленный на момент осмотра г/н № регион), идентификационный номер №, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Барабаш Б.В., из салона которого ДД.ММ.ГГГГ изъяты денежные средства в сумме 80 000 рублей, полученные в качестве взятки Барабаш Б.В. от Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и хранится по адресу: <адрес> <адрес> (Том 3 л.д. 8, л.д. 9);

8) результаты оперативно-розыскной деятельности службы в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю, полученные и представленные в Краснодарский СОТ Западного МСУТ СК России в соответствии со ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд»: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на 2-х л., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л., протокол опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х л., заявление Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом л., постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ рег. № № на 2-х л., протокол опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л., акт осмотра, обработки и выдачи банкнот от ДД.ММ.ГГГГ на 9-ти л., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ рег. № № на 2-х л., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ рег. № № на 3-х л., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ рег. № № на 1-ом л., протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л., протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х л. ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности осмотрены, признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (Том 2 л.д. 116-117);

- иными доказательствами:

1) рапорт следователя-криминалиста Краснодарского следственного отдела на транспорте Московского МСУТ СК России Димаксяна М.В. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в деяниях Барабаш Б.В. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 290 УК РФ (Том 1 л.д. 44);

2) заверенная светокопия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Барабаш Б.В. на должность старшего оперуполномоченного группы по противодействию коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Сочинского ЛУ МВД России на транспорте (Том 3 л.д. 222);

3) заверенная светокопия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут (прекращен) контракт со старшим оперуполномоченным группы по противодействию коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Барабаш Б.В. и последний уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (Том 4 л.д. 19);

        4) заверенная светокопия должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Сочинского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ЮФО Барабаш Б.В., утвержденного начальником полиции Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №9 (Том 3 л.д. 224-230).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и подлежащими к использованию при доказывании по настоящему уголовному делу.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает их достаточными для установления обстоятельств и квалификации фактически содеянного подсудимым.

Органом предварительного расследования действия Барабаш Б.В. были квалифицированы по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, а равно попустительство по службе, совершенное в крупном размере.

Между тем, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности и во взаимосвязи между собой позволяет прийти к выводу о неверности указанной квалификации.

По результатам судебного следствия достоверно установлено, что Барабаш Б.В. получил взятку в виде денег в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей за незаконное бездействие, а равно попустительство по службе.

Одновременно с этим достаточные доказательства, подтверждающие намерения Свидетель №3 передать, а Барабаш Б.В. получить взятку в большем размере суду не представлены.

Из показаний Свидетель №3, Свидетель №4 и Барабаш Б.В., протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ аудиозаписей разговора Свидетель №3 и Барабаш Б.В., полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, протокола осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных результатов оперативно-розыскной деятельности и протоколов следственных действий, исследованных в судебном заседании, не следует вывод о наличии между Свидетель №3 и Барабаш Б.В. предварительной договоренности на передачу денежных средств в сумме более 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Показания Свидетель №3 о намерениях осуществлять перевозку пассажиров водным транспортом в период с июня по сентябрь 2021 года не могут служить достаточным доказательством наличия умысла подсудимого на получение взятки за весь период, а именно в крупном размере.

Заявляя о фактическом получении от Свидетель №3 денежных средств в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей и признании своей вины в совершении взятки, Барабаш Б.В. полностью описал свои действия, связанные с формированием у Свидетель №3 убежденности в его полномочиях.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет признать установленным и нашедшим свое подтверждение, а, следовательно, доказанным, что Барабаш Б.В., являясь старшим оперуполномоченным группы по противодействию коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, обладающий служебным положением, получил ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 лично взятку в виде денег за незаконное бездействие, а равно попустительство по службе.

На основании изложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия Барабаш Б.В. с п. «в» ч. 5 ст. 290 на ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, а равно попустительство по службе.

В зале судебного заседания установлено, что поведение Барабаш Б.В. в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий.

Согласно ст. 19 УК РФ суд признает Барабаш Б.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Барабаш Б.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Барабаш Б.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь Барабаш М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Барабаш Б.В. является наличие малолетних детей у виновного (а именно, дочери Барабаш М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Барабаш Б.В., признание им вины и его раскаяние в содеянном, а также нахождении на иждивении нетрудоспособной матери Барабаш И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионером по старости.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ предусматривает в качестве вида наказания лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Барабаш Б.В. невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания им наказания и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое по убеждению суда восстановит социальную справедливость, надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, предупредит совершение им новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения Барабаш Б.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

С учетом изложенных обстоятельств, роли виновного в совершении преступления, исходя из его материального положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить в отношении Барабаш Б.В. наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления, связанное с лишением свободы, без штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Суд не применяет в отношении Барабаш Б.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку он вину в совершенном преступлении по ч. 3 ст. 290 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ввиду чего назначенное ему основное наказание в виде реального лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, является достаточным, положительно повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Барабаш Б.В. суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Барабаш Б.В. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барабаш Б. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок три года.

Меру пресечения в отношении Барабаш Б.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Срок отбывания наказания Барабаш Б.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «iPhone 8 Plus», денежные купюры банка России общей суммой 22 000 рублей, а именно: 4 купюры по 5 000 рублей: №, 2 купюры по 1 000 рублей: №, 1 банкнота номиналом 5 долларов США серия №, 1 банкнота номиналом № №; 2 банковские карты: «СберБанк» №, «ВТБ» №, принадлежащие Барабаш Б.В., переданные в камеру хранения вещественных доказательств Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, – после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу;

- служебное удостоверение на имя Барабаш Б.В., переданное в камеру хранения вещественных доказательств Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, – после вступления приговора в законную силу передать в Сочинское ЛУ МВД России на транспорте;

- денежные средства: 15 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая: № 3 денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая: №; 1 денежная купюра достоинством № рублей №, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, – после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу Свидетель №3;

- два марлевых бинта, образец марлевого бинта и образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», переданные в камеру хранения вещественных доказательств Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- автомобиль марки «BMW» модель «520i», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, принадлежащий Барабаш Б.В., переданный на хранение по адресу: <адрес> – после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу;

- CD-R диск белого цвета, на лицевой стороне имеется рукописный текст: «Секретно Рассекречено постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ», CD-R диск белого цвета, на лицевой стороне имеется рукописный текст: «Секретно Рассекречено постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ», CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера ПАО «МТС»: «№», находящегося в пользовании Свидетель №3, результаты оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на 2-х л., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л., протокол опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х л., заявление Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом л., постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ рег. № № на 2-х л., протокол опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л., акт осмотра, обработки и выдачи банкнот от ДД.ММ.ГГГГ на 9-ти л., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ рег. № № на 2-х л., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ рег. № № на 3-х л., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ рег. № № на 1-ом л., протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л., протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х л., хранящиеся в материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Барабаш Б.В.: автомобиль марки «BMW» модель «520i», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, 2012 года выпуска; денежные средства в размере 22 000 рублей, – после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий