Решение по делу № 5-893/2017 от 07.09.2017

Дело № 5-893/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Корткерос                                                                                           13 сентября 2017 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка РК Денисов А.Н. (Республика Коми, Корткеросский район, с. Корткерос, ул. Советская, 227)

при секретаре Чегесовой Т.Б.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Артемьева А.С.1,

его представителя <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Артемьева А.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. Дальняя, 30, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, не привлекавшегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев А.С.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

15.06.2017 в 10 час. 16 мин. Артемьев А.С.1, находясь <АДРЕС>, управлял тяжеловесным транспортным средством - VLV 1-3, г.р.з. <НОМЕР>, с прицепом Робинсон RVK4, г.р.з. <НОМЕР>, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

При рассмотрении дела Артемьев А.С.1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 15.06.2017 ехал в <АДРЕС> из <АДРЕС>, в <АДРЕС> его остановили сотрудники ГИБДДД и сказали, что надо взвесить автомашину. Запросили документы на автомашину, на лес, накладную и начали проводить взвешивание. Позвали заехать на весы, он заехал, потом еще один раз, взвешивали каждую ось. Ничего не объясняли, документов на аппаратуру ему не предоставляли. При взвешивании присутствовал сотрудник ГИБДД и сотрудник, проводивший измерения. Потом проехал на стоянку, в отношении него составили протокол, что он управлял транспортным средством с превышением нагрузки. Акт измерений ему сразу выдали. Автомобиль и прицеп загружали на базе в Корткеросе манипулятором ООО ТД Парма, при этом груз никто не взвешивал. Он визуально оценил груз, посчитал, что все в норме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Указала, что процедура взвешивания была нарушена, не представлены доказательства о прохождении экзаменов на знание методов взвешивания лицом, его проводившим, не было проведено контрольное взвешивание. При процедуре взвешивания не применялись противооткатные башмаки. Нет сведений о наличии на платформах весов маркировочной таблички. В материалах дела отсутствуют межосевые замеры. В материалах дела не представлены сведения о типе дорог, нагрузке, а также об учете при расчетах погрешности весового оборудования. Последние сведения о поверке внесены в паспорт весов в 2014 г., что вызывает сомнения в их действительности.

Свидетель <ФИО3>, инспектор ГИБДД ОМВД России «Котласский» показал, что присутствовал при установке весового оборудования, в ходе которого были проведены мероприятия по его подготовке к работе, а именно: измерял линейкой, проверял, что весы выведены в ноль. Участок дороги, на котором 15.06.2017 были установлены автомобильные весы, это проезжая часть дороги с отдельной прямой полосой  для измерений, находится в одной плоскости с дорогой. Средства фиксации колес транспортного средства - VLV 1-3, г.р.з. <НОМЕР>, с прицепом Робинсон RVK4, г.р.з. <НОМЕР>, не применялись. Процессуальные права были водителю разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении. Копия акта взвешивания выдана водителю.

Свидетель <ФИО4>, специалист ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба» показал, что при установке весового оборудования он присутствовал. При подготовке весового оборудования выставляется специальная дорожная рейка и проверяется уровень. Перед выездом проверяется работоспособность аккумуляторов, исправность оборудования, ноутбук. При взвешивании автомобиля под управлением Артемьева А.С.1 оборудование было исправно. При взвешивании на ноутбуке высвечивается табло и когда машина заезжает на весы, появляется результат, который фиксируется кнопкой. Участок дороги, на котором 15.06.2017 были установлены автомобильные весы, это ровная часть дороги с асфальтным полотном и специальной полосой для весового контроля. Обычно для фиксации колес транспортного средства под них подкладываются деревянные бруски, которые не влияют на вес. При взвешивании транспортного средства VLV 1-3, г.р.з. <НОМЕР>, с прицепом Робинсон RVK4, г.р.з. <НОМЕР>, фиксация колес была. Водителю при взвешивании транспортного средства было предъявлено свидетельство о поверке, свидетелем сделаны фотографии.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения его представила, показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила).

В силу п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

26.05.2017 Управлением федеральных автомобильных дорог «Прикамье» филиал в г. Сыктывкаре владельцу транспортного средства VLV 1-3, г.р.з. <НОМЕР>, с прицепом Робинсон RVK4, г.р.з. <НОМЕР> - ООО ТД «Парма» выдано специальное разрешение <НОМЕР> на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, согласно которого установлены нагрузки на оси (т): 6,000-7,000-7,000-6,000-6,000-6,000-6,000.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что 15.06.2017 в 10 час. 16 мин. Артемьев А.С.1, находясь <АДРЕС>, управлял тяжеловесным транспортным средством - VLV 1-3, г.р.з. <НОМЕР>, с прицепом Робинсон RVK4, г.р.з. <НОМЕР>, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Взвешивание транспортного средства под управлением Артемьева А.С.1 произведено на автомобильных весах ВА-20П <НОМЕР>, установленных на МПВК <НОМЕР> <АДРЕС>, являющихся сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке от 14.03.2017 <НОМЕР>.

При этом, в соответствии с актом установки весового оборудования от 15.06.2017 весы автомобильные электронные портативные ВА-20П установлены на дорожное полотно с усовершенствованным типом покрытия (асфальтобетон), в предварительно подготовленное согласно аттестованной методике измерений место. Проверка правильности их установки проведена сертифицированной рейкой дорожной универсальной «РДУ-Кондор» № 133 (свидетельство о поверке <НОМЕР> от 01.03.2017).

Результаты взвешивания оформлены актом <НОМЕР> от 15.06.2017, который составлен в соответствии с требованиям Приказа Минтранса России от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», содержит все необходимые данные: о месте и дате составления, о лицах, производящих взвешивание, о транспортном средстве, марке, регистрационном номере, о принадлежности транспортного средства, характеристике груза, о маршруте движения, о полной массе (допустимой и фактической), осевых нагрузках (допустимых и фактических), подписи водителя и лиц, производивших взвешивание.

Согласно акту <НОМЕР> фактические осевые нагрузки на вторую, третью, пятую, шестую и седьмую оси транспортного средства превысили допустимую (8,00 т) и составили 15,07 т (превышение 84,68%), 14,67 т (превышение 79,78%), 8,64 т (превышение 5,88%), 10,50 т (превышение 28,68%), 9,07 т (превышение 11,15%) соответственно.

При этом, при измерении учтена погрешность весового оборудования указанием в акте на допустимую нагрузку на каждую ось 8,16 т при нормативной 8 т. Таким образом, превышение осевых нагрузок рассчитано путем сравнения полученного результата взвешивания с допустимой (применяемой) нагрузкой, т.е. с учетом погрешности, в связи с чем довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что при расчете нагрузки не учтена погрешность весового оборудования, подлежит отклонению.

Указание в акте взвешивания на средство измерения межосевого расстояния, типе автомобильной дороги и пределах осевой нагрузки на ней, сведений о контрольном наезде, на что указано представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, не предусмотрено.

Акт взвешивания составлен в соответствии с требованиям Приказа Минтранса России от 27.04.2011 № 125, оснований для признания его взвешивания недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, довод стороны защиты о неуказании в акте взвешивания средства измерения межосевого расстояния судом не принимается как не относящийся к предмету доказывания состава вменяемого административного правонарушения, поскольку нарушений в данной части не выявлено.

Таким образом, доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, об оформлении Акта взвешивания с нарушением установленных требований, судом отвергаются как необоснованные.

Вопреки доводам стороны защиты, взвешивание автомобиля произведено на передвижном пункте весового контроля ГБУ Архангельской области «РТС» специалистом учреждения в рамках исполнения им своих служебных обязанностей, должностная инструкция которого (п. 4.2 гл. 1) обязывает его знать правила эксплуатации весоизмерительного оборудования.

Как следует из руководства по эксплуатации весов автомобильных портативных ВА-П, результат измерения фиксируется только при стабилизации показаний, которая обеспечивается переключением коробки передач транспортного средства в положение «нейтраль» и отпущенной педали тормоза, что исключает возможность движения транспортного средства в момент взвешивания, т.е. нахождение его в динамике. Подтвержден данный факт и свидетелем <ФИО4> При этом, п. 2.2.3 Руководства по эксплуатации установлено, что осевые нагрузки могут быть корректно измерены без использования резиновых пандусов и вставок при условии установки весов на специально обустроенной площадке для взвешивания. В данном случае данные требования соблюдены, что подтверждается актом установки весового оборудования от 15.06.2017.

Таким образом, доводы стороны защиты о несоблюдении порядка проведения взвешивания транспортного средства не могут быть приняты судом во внимание.

Указание представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на отсутствие сведений о наличии на грузоподъемных платформах весов маркировочной таблички с указанием информации, предусмотренной Руководством по эксплуатации, судом не принимается, поскольку на существо выявленного административного правонарушения не влияют и не влекут признания полученных доказательств недопустимыми; указание на отсутствие фотографий транспортного средства - опровергается показаниями свидетеля <ФИО4>, представившего в судебном заседании данные фотографии; указание на отсутствие в паспорте весов сведений о поверках судом отвергается, поскольку материалы дела содержат свидетельство о поверке от 14.03.2017 <НОМЕР> автомобильных весов ВА-20П <НОМЕР>, подтверждающих сертификацию данного средства измерения.

Доводы стороны защиты о том, что срок выдачи свидетельства об утверждении типа измерения - «рулетки измерительной металлической» истек, не соответствуют действительности, поскольку согласно сведениям Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, находящимся в открытом доступе в сети «Интернет» (www.fundmetrology.tu) дата «01.11.2006» является датой выдачи указанного свидетельства, а не прекращения его действия, а свидетельство о поверке <НОМЕР>, является действующим, подтверждающим пригодность к использованию рулетки измерительной металлической, заводской номер <НОМЕР>.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол 29 ОВ 358084 об административном правонарушении в отношении Артемьева А.С.1 составлен должностным лицом с соблюдением данных требований и указанием необходимых для разрешения дела сведений, в связи с чем доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о несоответствии протокола требованиям КоАП РФ являются несостоятельными.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Артемьева А.С.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Виновность Артемьева А.С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом <НОМЕР> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 15.06.2017, копией специального разрешения <НОМЕР> на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, должностной инструкцией специалиста ПВК ГБУ Архангельской области «РТС», актом установки весового оборудования от 15.06.2017, паспортом весов автомобильных электронных портативных ВА-20П.

При определении меры наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ признается наличие малолетних детей; отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Артемьева А.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Корткеросский районный суд Республики Коми через Корткеросский судебный участок Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: КБК 188 116 300 1201 6000 140 счет № 401 018 105 000 000 100 03 УФК по Архангельской области и НАО (УВД по Архангельской области) Отделение - Архангельск ИНН 2901071427 БИК 041117001 ОКТМО 11710000 КПП 290101001 УИН 18810429170260005803 квитанцию об оплате следует выслать по адресу: 168020 Республика Коми, с. Корткерос, ул. Советская, 227 Корткеросский судебный участок.

Мировой судья                                                                                                      А.Н. Денисов