Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-554/2023 от 28.02.2023

№1-554/2023

УИД 24RS0032-01-2023-000863-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск                                                                                               22 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО4

подсудимой ФИО8 М.С., ее защитника адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9 Марины Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО10 М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО11 М.С. и соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 М.С. задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с последующими продлениями до ДД.ММ.ГГГГ.

          Уголовное дело по обвинению ФИО13 М.С. и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой ФИО14 М.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая расписка.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 заявила ходатайство о продлении ФИО15 М.С. на период судебного разбирательства в целях обеспечения производства по уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в ходе досудебного производства ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения до настоящего времени не изменились.

Подсудимая ФИО16 М.С. в судебном заседании не возражала против продления срока содержания под стражей.

Защитник подсудимой ФИО6 в судебном заседании возражала против продления срока содержания ее подзащитной под стражей и просила избрать ей более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест, ссылаясь на то, что она имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей, не намерена скрываться от суда, в случае избрания ей долее мягкой меры пресечения будет проживать со своею семьей.

Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В силу ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ положения ст.255 УПК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются предусмотренные законом основания для избрания меры пресечения.

Как видно из материалов дела, избранная обвиняемой мера пресечения не может быть отменена или изменена на более мягкую, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились. ФИО17 М.С. органами следствия обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Кроме того, согласно ее показаниям в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также заключению судебно-психиатрической экспертизы, она является потребителем наркотических веществ, страдает синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, постоянного и легального источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания полагать, что ФИО18 М.С., находясь на свободе, под угрозой возможного наказания в виде длительного лишения свободы может скрыться от органов следствия или суда. Также не исключается возможность, что она может заняться преступной деятельностью, так как не имеет источника дохода, в связи с чем, суд считает необходимым продлить подсудимой меру пресечения на время судебного следствия в виде заключения под стражу на срок до 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Каких-либо новых обстоятельств, в том числе, и новых сведений о личности подсудимой, которые могли бы свидетельствовать о необходимости изменения ФИО19 М.С. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую, стороной защиты не приведено и в судебном заседании не установлено.

Признание ФИО20 М.С. вины в совершении инкриминируемого ей деяния, а также ее намерение не скрываться от суда, наличие малолетних детей, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором она обвиняется, вышеуказанных данных об ее личности, не являются достаточными и безусловными для изменения ей меры пресечения на иную, в том числе, на домашний арест и подписку о невыезде, поскольку такая мера пресечения не способна впоследствии обеспечить воспрепятствование возможности скрыться от суда, продолжить преступную деятельность, гарантировать законопослушное поведение ФИО22 М.С..

Медицинское заключение о наличии у ФИО21 М.С. заболеваний, в силу которых она не может содержаться в условиях следственного изолятора, отсутствует.

          Изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО23 М.С. и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нахожу данное уголовное дело подлежащим направлению по подсудности в Советский районный суд <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду, и в соответствии с ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья может принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливает в развитие названного конституционного положения правило, в силу которого уголовные дела согласно части 1 ст. 32 УПК РФ, подлежат рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

Согласно ч.2, 3 указанной нормы, определяющим территориальную подсудность уголовного дела, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как видно из обвинительного заключения, ФИО24 М.С. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе организованной группой, в крупном размере, но не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

По версии следствия ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 52 минут, ФИО25 М.С., действуя в рамках умысла на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ей роли «оптового курьера», в составе организованной группы, ранее полученную мелкооптовую партию наркотических средств, предварительно расфасовав на дозы, предназначенные для разовых сбытов покупателям, разместила в тайнике, расположенном на расстоянии 35 метров от <адрес>, сообщив об этом «оператору-администратору» в составе организованной группы.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут она была задержана сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по адресу: <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут «оператор-администратор» в составе организованной группы, не имея информации о пресечении преступной деятельности ФИО26 М.С., описание тайника, расположенного на расстоянии 35 метров от <адрес>, с находящимся в нем наркотическим средством сообщил ФИО5, выполняющей функции «курьера».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут, ФИО5 действуя согласно отведенной ей роли «курьера» в составе организованной группы, прибыла на вышеуказанный участок местности по адресу: <адрес>, извлекла из тайника наркотическое средство, ранее помещенное туда ФИО27 М.С. и в 11 часов 30 минут была задержана сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Таким образом, согласно фабуле обвинительного заключения, моментом окончания противоправной деятельности вышеуказанных лиц, является момент пресечения их преступной деятельности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, соответственно, местом окончания преступления, в котором обвиняются ФИО28 М.С. и ФИО5 является участок местности по адресу: <адрес>, на который распространяется юрисдикция Советского районного суда <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неподсудности уголовного дела в отношении ФИО29 М.С. и ФИО5 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Ленинскому районному суду <адрес>, поэтому, в соответствии с требованиями ч.1 ст.32, ч.1 ст.34 УК РФ, оно подлежит направлению по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 255 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░30 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. «░», «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░31 ░.░. ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. «░», «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░.░░░░░░░░