Решение по делу № 2-601/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-601/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

09 ноября 2016 года                                                                                             г. Павловск

Мировой судья судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области Резюков В.А.,

при секретаре Кравченко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева <ФИО1> к САО «ВСК» в лице Воронежского филиала САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев В.И. обратился в суд с иском к  САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 01.07.2016 г. в 11 час. 40 мин. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Горбачева <ФИО3> и принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, определения по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО2>, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю, были причинены технические повреждения. Поскольку гражданско-правовая ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК», он обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно заключению «<ФИО4><ФИО> <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за производство которой, истец заплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Горбачев В.И. указывает, что 12.07.2016 г. все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании САО «ВСК». Истцом была направлена досудебная претензия, однако по истечении пятидневного срока ответчик не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ.

Истец утверждая, что до настоящего времени указанная сумма ему не выплачена, просит суд взыскать в его пользу страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии 2 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также штраф в размере 15 250 рублей, всего 70 250 рублей.

Истец Горбачев В.И., его представитель по доверенности - <ФИО6> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств суду не представили.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности - <ФИО7> в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрения дела в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

В обоснование своих возражений указала, что 12.07.2016 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший автомобиль для осмотра страховщику не представил, а равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности передвижения автомобиля в страховую компанию, при этом истец в извещении о ДТП указал, что автомобиль может передвигаться своим ходом. Страховщик в свою очередь, в установленный законом срок, т.е. 14.07.2016 г. принял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства и направил в адрес истца телеграмму с требованием предоставить автомобиль для осмотра, согласовав при этом две даты, однако в указанное время автомобиль для осмотра представлен не был, телеграмму истец не получил. Повторно, 26.07.2016 г., страховщик уведомляет истца о дате и времени осмотра поврежденного автомобиля для установления размера ущерба, однако, Горбачев В.И., получив лично, 04.08.2016 г. заказанное письмо, требование страховщика проигнорировал, уклонившись от проведения осмотра, организованного страховщиком, в связи, с чем у страховщика отсутствовала возможность установить наличие страхового случая и определить размер страхового возмещения. Как указывает представитель, право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы самостоятельно предусмотрено законом об ОСАГО в случае, если страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты и страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленные законом сроки. Таким образом, по мнению представителя, у суда нет оснований взыскивать сумму расходов по составлению независимой экспертизы, поскольку оплата экспертизы не находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика. В ответ на претензию, САО «ВСК» письмом от 10.08.2016 г. сообщило истцу о том, что страховщик желает воспользоваться своим правом на осмотр ТС, а также об отсутствии у страховщика возможности определить объем повреждений ТС. По мнению представителя, в данном случае непредставление автомобиля для осмотра при отсутствии доказательств невозможности участия в дорожном движении, является злоупотреблением правом со стороны истца. Более того, ДТП произошло по адресу: <АДРЕС>, тогда как автомобиль осмотрен по адресу: <АДРЕС>, т.е. непосредственно на месте нахождения независимого оценщика, тем самым истец на поврежденном автомобиле смог приехать на осмотр к независимому оценщику, тогда как требование страховщика проигнорировал, согласно акта осмотра автомобиль имеет повреждения в виде нарушения ЛКП крыла и двери, т.е. повреждения, не исключающие возможности участия автомобиля в дорожном движении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, -                  СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений на иск суду не представлено.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик, в свою очередь, в силу п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

  Согласно п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (ред. от 24.05.2015) страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

При этом согласно п. 13 ст. 12 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что согласно определения 36 АА 131115 от 01.07.2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 01.07.2016 г. в 11 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2> не убедился в безопасности маневра движения задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Горбачеву В.И. (л.д. 10).

     Согласно справки 36 АА № 251134 о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2016 г. в результате ДТП транспортному средству «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Горбачеву В.И. были причинены механические повреждения (л.д. 9).

     Право собственности истца на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтверждается  копией свидетельства о регистрации ТС серия НА 067755 (л.д. 12).    

     Гражданская ответственность Горбачева В.И. на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахованы в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ <НОМЕР>.

Судом установлено, что 12.07.2016 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено последним в тот же день (л.д. 21, 36).

Из материалов дела следует, что после подачи заявления о страховой выплате с приложенными к нему документами, Горбачев В.И. в течение пяти дней с даты подачи заявления (12.07.2016 г.) не представил поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков.

Ответчик, в свою очередь, 14.07.2016 г. направил в адрес истца телеграмму с требованием предоставить автомобиль для осмотра, однако телеграмма истцом не получена, согласно почтовой отметки телеграмма адресату не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 37 об.). Вместе с тем, страховщик, 26.07.2016 г. повторно направляет в адрес истца заказное письмо, в котором просит дополнительно согласовать дату и время осмотра поврежденного автомобиля для установления страховщиком размера ущерба, данное письмо получено лично Горбачевым В.И. 04.08.2016 г. (л.д. 38).

Материалами дела подтверждается, что Горбачев В.И., не предоставил транспортное средство на осмотр, тем самым уклонился от осмотра поврежденного автомобиля ответчиком, при этом истец самостоятельно организовал 02.08.2016 г. осмотр поврежденного автомобиля, где местом осмотра указан адрес: <АДРЕС> (л.д. 17-18), по результатам которого было составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 15-16).

Согласно заключения  «<ФИО4><ФИО> <НОМЕР> от 02.08.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 15-16).

09.08.2016 г. Горбачевым В.И. в адрес ответчика была направлена претензия, к который было приложено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП принадлежащего ему транспортного средства и документы, подтверждающие оплату услуг эксперта с требованием о выплате страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 26-27), требования которой до настоящего времени САО «ВСК» не удовлетворены.

Вместе с тем, судом установлено, что по результатам рассмотрения претензии Горбачева В.И. от 09.08.2016 г. о выплате страхового возмещения, на основании самостоятельно проведенной экспертизы, 10.08.2016 г. САО «ВСК» направило в его адрес сообщение о том, что поскольку, в нарушение закона об ОСАГО, транспортное средство не было предоставлено для осмотра, страховщик готов рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения в случае представления транспортного средства к осмотру, с указанием даты и времени осмотра (л.д. 39).

Тем самым страховщик своевременно организовал потерпевшему осмотр транспортного средства, вместе с тем потерпевший автомобиль для осмотра не представил, доказательств, свидетельствующих о невозможности передвижения транспортного средства, материалы дела не содержат.

Из изложенного усматривается, что ответчик надлежаще извещал истца о необходимости во исполнение приведенных правовых норм представить страховщику автомобиль для осмотра, требования ответчика являлись законными, однако истец действий по выполнению указанных требований не предпринял, со страховой компанией для согласования даты осмотра автомобиля по месту его нахождения не связался. После наступления страхового случая в противоречие с приведенными выше нормами права истец обратился не к страховщику, а к оценщику.

Более того, в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4.13. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (ред. от 24.05.2015) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Представленное истцом заключение о стоимости ремонта транспортного средства <НОМЕР> от 02.08.2016 г. (л.д. 15-16) не содержит фотоматериалов, на основании которых ответчик имел бы возможность достоверно определить наличие страхового случая, установить характер технических повреждений автомобиля и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Кроме того, приложенные к исковому заявлению копии документов, в нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ представлены в форме надлежащим образом заверенной копии. Более того, приложенные к иску заключение о стоимости ремонта ТС, акт осмотра ТС не содержат подписи эксперта-техника, заказчика.

Тогда как, определением мирового судьи от 11.10.2016 г. о принятии заявления (жалобы) и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству пунктом 4 определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе истец обязан был представить в судебное заседание подлинники приложенных документов, в том числе подтверждающих факт вручения ответчику извещения о наступлении страхового случая, направление и получение досудебной претензии, а также заверенные надлежащим образом копии заключения о стоимости ремонта транспортного средства, акта осмотра транспортного средства, приходных квитанций, подтверждающих понесенные расходы.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления Горбачева В.И. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а у ответчика по вине истца отсутствовала возможность урегулировать вопрос в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление Горбачева <ФИО1> к САО «ВСК» в лице Воронежского филиала САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить Горбачеву <ФИО1>, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Павловский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья В.А. Резюков