Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3202/2022 ~ М-2650/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-3202/2022

УИД: 39RS0004-01-2022-003684-81

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 декабря 2022 года                                      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                                                                                    Скворцовой Ю.А.

при секретаре                                                                                                                      Ткачевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Демидову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 16 марта 2021 года между банком и Демидовым В.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 555 900 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: MITSUBISHI Outlander, 2010 года выпуска, VIN: <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла                       21 декабря 2021 года, по состоянию на 15 августа 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла                    21 декабря 2021 года и по состоянию на 15 августа 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 147 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 197 715,11 руб. По состоянию на 15 августа 2022 года общая задолженность      Демидова В.А. перед банком составляет 639 287,23 руб., из которых: комиссия за ведение счета –        596 руб.; иные комиссии – 2 360 руб.; просроченные проценты – 94 630,55 руб.; просроченная ссудная задолженность – 539 223 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 195,12 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 175,28 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2 107,28 руб. Согласно п. 10 Кредитного договора № 3693703722 от 16 марта 2021 года п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство: MITSUBISHI Outlander, 2010 года выпуска, VIN: <данные изъяты>. Истец указал, что целесообразно при определении начальной продажной цены применить положения      п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 362 804,35 руб. Банк направил Демидову В.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с Демидова В.А. задолженность по кредитному договору в размере 639 287,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 592,87 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: MITSUBISHI Outlander, 2010 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 362 804,35 руб., способ реализации - с публичных торгов.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Демидов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, с ходатайствами об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд с учётом мнения истца и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (банк) и Демидовым В.А. (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>. Лимит кредитования – 555 900 руб., срок действия договора – 60 месяцев (л.д. 44-45).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам, производится ежемесячно, равными суммами, каждая из которых составляет 14 642,21 руб.

Из п. 12 условий следует, что в случае несвоевременного платежа начисляется неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года         № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 10 Индивидуальных условий указано обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору, в виде залога транспортного средства - MITSUBISHI Outlander, 2010 года выпуска, VIN: <данные изъяты>.

Как усматривается из условий договора потребительского кредита, Демидов В.А. заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе добровольного страхования коллективного страхования. Программа страхования «ДМС Максимум» (л.д. 49).

Вышеуказанное заявление на получение кредита на приобретение автомобиля подписано Демидовым В.А. собственноручно.

Факт выдачи истцом кредита в размере 555 900 руб. подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты> с 16 марта 2021 года по 15 августа 2022 года     (л.д. 65-66).

Также, между ПАО «Совкомбанк» и Демидовым В.А. заключен договор залога автотранспортного средства, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № <данные изъяты> от 17 марта 2021 года (л.д. 67-68).

Из материалов дела, следует, что Демидов В.А. нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на                        15 августа 2022 года включительно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору от 16 марта 2021 года в размере 639 287,23 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 596 руб.; иные комиссии – 2 360 руб.; просроченные проценты – 94 630,55 руб.; просроченная ссудная задолженность – 539 223 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 195,12 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 175,28 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2 107,28 руб. Указанный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Демидова В.А. задолженности по кредитному договору от 16 марта 2021 года в размере 639 287,23 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки MITSUBISHI Outlander, 2010 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Как следует из договора залога, предметом залога по договору является автотранспортное средство марки MITSUBISHI Outlander, 2010 года выпуска, VIN: <данные изъяты>

В соответствии условиям договора залога реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом приобретаемого за счет кредитных средств автотранспортного средства, исходя из установленного обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору от                     16 марта 2021 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: MITSUBISHI Outlander, 2010 года выпуска, VIN: <данные изъяты> - подлежат удовлетворению.

На основании положений п. 1 ст. 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества необходимо установить путем продажи с публичных торгов.

При разрешении вопроса о возмещении понесенных по делу расходов суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ о том, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению только при удовлетворении иска.

В силу положений ст. ст. 88, ч. 1 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 592,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) удовлетворить.

Взыскать с Демидова Владимира Александровича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору                 № <данные изъяты> от 16 марта 2021 года в размере 639 287,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 592,87 руб., а всего – 654 880,10 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «MITSUBISHI Outlander», 2010 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья               /подпись/	решение не вступило в законную силу29 декабря 2022 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья	Ю.А. Скворцова	Судья	Ю.А. Скворцова
Секретарь	О.Р. Макарчук	Секретарь	О.Р. Макарчук
Подлинный документ находится в деле№ 2-3202/2022 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь                               О.Р. Макарчук