Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4042/2022 ~ М-3279/2022 от 12.08.2022

    Дело №2-4042/2022

    50RS0033-01-2022-006691-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК«КарМани» к Морозовой Светлане Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования мотивировал тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 300 700 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки RENAULT, модель DUSTER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены, истец обратился в Аннинский районный суд <адрес> с исковым заявлением об обеспечении иска, взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, исковые требования удовлетворены.

На момент обращения в суд с исковым заявлением, решение суда не исполнено.

По имеющейся у истца информации ТС, обеспечивающее исполнение Заемщиком обязательств по Договору микрозайма, в нарушение условий Договора залога ТС было продано Заемщиком Морозовой С.В., что является нарушением Договора залога.

Просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки RENAULT, модель DUSTER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда (л.д. 4).

Ответчик Морозова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила (л.д. 34, 37).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Третье лицо Шахмурзаев Т.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 300 700 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки RENAULT, модель DUSTER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены, истец обратился в Аннинский районный суд <адрес> с исковым заявлением об обеспечении иска, взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, исковые требования удовлетворены.

На момент обращения в суд с исковым заявлением, решение суда не исполнено.

По имеющейся у истца информации ТС, обеспечивающее исполнение Заемщиком обязательств по Договору микрозайма, в нарушение условий Договора залога ТС было продано Заемщиком Морозовой С.В., что является нарушением Договора залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Морозовой С.В. должна быть взыскана уплаченная истцом госпошлина в размере 6000 руб. 00 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО МК«КарМани» к Морозовой Светлане Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки RENAULT, модель DUSTER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, зарегистрированное на имя Морозовой Светланы Викторовны (паспорт гражданина РФ серия 4617 №).

Взыскать с Морозовой Светланы Викторовны (паспорт гражданина РФ серия 4617 №) в пользу ООО МК«КарМани» (ИНН 7730634468 ОГРН 1107746915781) расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                   М.Е. Барабанова