Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1645/2023 ~ М-100/2023 от 17.01.2023

                        Гражданское дело №

УИД 18RS0002-01-2023-000133-32

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года                                 г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунгурова А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование исковых требований указал, что приговором Малопургинского районного суда УР от <дата>., Кунгуров А.В. осужден по ч.<данные скрыты> УК РФ к 8 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 мес., с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>., приговор Малопургинского районного суда УР от <дата>. в отношении Кунгурова А.В. отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.<данные скрыты> УК РФ. За Кунгуровым А.В. признано право на реабилитацию.

Истец в колонии-поселении испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие его сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя. Утрата дней, которые Истец провел в условиях изоляции, невосполнима.

Находясь в условиях изоляции, истец испытывал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами. Испытал крайне негативное отношение к себе, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностных лиц колонии-поселения. Испытал разочарование из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами истца, из-за явного негативного к нему отношения.

Результатом незаконных действий правоохранительных органов стало содержание под стражей, в нечеловеческих условиях, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, невозможность общения с семьей, оказания ей материальной и иной помощи. Сыновьям 19,16,8 лет, им необходим отец.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Кунгурова А.В.: компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 500 000 руб.; расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МВД по УР, Прокуратура Удмуртской Республики.

Истец Кунгуров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что в колонии- поселении находился 7,5 месяцев, до этого с января по апрель находился на подписке. Не работал официально на тот момент. Разведен с женой, но живут вместе в гражданском браке. Жена плохо ходит, нет одного сустава. При вынесении приговора не учли, что судимость была погашена. Ранее он был 2 раза судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Приговор сам не обжаловал.

Представитель ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ Солдаткин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что считает требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащие. Заявитель с обвинением согласился, предъявленное обвинение было ему понятно, вину признавал, ходатайство в общем порядке заявил добровольно с консультацией защитника, лично им приговор не обжаловался, был отменен по представлению прокурора. В нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование требований по моральному вреду, суду не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий.

    Представитель третьего лица МВД по УР Шабалин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал мнение ответчика, пояснил, что сам факт привлечения истца к уголовной ответственности не несет право на получение компенсации морального вреда, не представлено доказательств в обоснование своих требований. Считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры УР Васильева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, суду пояснила, что Шестым кассационным судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела, разъяснено право на реабилитацию. Требования и доводы Кунгурова А.В. обоснованы, но сумма чрезмерно высокая. Распространение порочащих истца сведений, нарушение достоинства личности – доказательств указанным доводам не представлено. По нахождению в стрессовом состоянии от общения с уголовными элементами, доказательств не представлено, ранее истец уже был осужден. Истец высказал довод, что испытал пренебрежительное отношение и определенные страдания, но в чем оно выразились, заявителем не указано. О том, что следствие не разрешено какое-либо ходатайство истца, доказательств в материалах дела не имеется. Заявитель указывает, что получил психическую травму и испытывает трудности – довод голословный и ничем не подтверждается. Не представлено доказательств обращения за медицинской помощью, применения медикаментозного лечения. Доводы, что истец находился длительное время в изоляции от общества 231 день и 85 дней на подписке, подтвержден частично, так как в период нахождения на подписке ходатайств не подавалось, что он хотел выехать за пределы района, субъекта РФ. По количеству дней изоляции от общества (231 день)- подсчет неверный, по справке из ФКУ ИК-5 указано, что срок по приговору исчисляется с <дата>., Шестым кассационным судом освобожден из под стражи, в общей сложности 194 дня находился под стражей, поэтому довод не вполне обоснован. С учетом изложенного, права были нарушены, но восстановлены благодаря тому, что было Прокуратурой представление. Исковые требования подлежат удовлетворению, но в значительно меньшем размере.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ответом Малопургинского районного суда УР на судебный запрос в суд представлены материалы уголовного дела № по обвинению Кунгурова А.В. по ч.<данные скрыты> УК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что <дата> старшим дознавателем отделения МВД России по Киясовскому району майором полиции Б., вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его в отношении Кунгурова А.В. по ч.<данные скрыты> УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР от <дата>., №, Кунгуров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст<данные скрыты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, на срок 2 года 6 мес. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Приговором мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от <дата>. №, Кунгуров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные скрыты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 мес., с отбыванием наказания в ИК Строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, на срок 2 года.

<дата> Кунгуров А.В. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката.

Постановлением старшего дознавателя отделения МВД России по Киясовскому району майором полиции Б. избрана Кунгурову А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинительный акт по делу утвержден и.о. прокурора Киясовского района УР <дата>.

Дело поступило в Малопургинский районный суд УР.

Приговором от <дата>. Малопургинского районного суда УР по делу № Кунгуров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные скрыты> УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 мес., с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному Кунгурову А.В. следовать в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденным Кунгуровым А.В. в колонию-поселение.

<дата>. в Малопургинский районный суд УР поступило кассационное представление Прокуратуры УР по уголовному делу в отношении Кунгурова А.В. Просили приговор Малопургинского районного суда УР от <дата>. в отношении Кунгурова А.В. отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>. по делу № приговор Малопургинского районного суда УР от <дата>. в отношении Кунгурова А.В. отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.<данные скрыты> УК РФ.

Кунгуров А.В. из-под стражи освобожден, за ним признано право на реабилитацию.

Кунгуров А.В. содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР (колония-поселение) с <дата> по <дата>., что подтверждается справкой об освобождении от <дата>. №.

Согласно справки ТО «<данные скрыты>» от <дата>., Кунгуров А.В. зарегистрирован по адресу <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: <данные скрыты>

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ под нематериальным благом понимаются: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст. ст. 1069, 1070, 1099, 1100 ГК РФ).

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из содержания статьи 133 УК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу требований ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В силу разъяснений п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда.

Из приговора Малопургинского районного суда УР от <дата>., следует, что действия истца изначально были квалифицированы органами предварительного расследования по ч.<данные скрыты> УК РФ, давая правовую оценку деяниям Кунгурова А.В., суд признал его виновным.

Отсутствие состава преступления в действиях Кунгурова А.В. установлено только судом кассационной инстанции.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;

Таким образом, Кунгуров А.В., как лицо, приговор в отношении которого по ч.<данные скрыты> УК РФ отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

С учетом вышеперечисленного суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер денежной компенсации за соответствующий моральный вред, суд, исходя из требований разумности, справедливости, оценивает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иными заслуживающими внимания обстоятельствами (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он был признан виновным, испытывал сильнейшие нравственные, психические страдания при отбывании наказания в колонии-поселении, негативное отношение со стороны должностных лиц колонии-поселения, не мог помогать семье.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

При определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в частности, факта причинения истцу нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования, причинной связи между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и причинением ему нравственных страданий, степени перенесенных страданий, суд исходит из искового заявления, пояснений истца, объяснений других участников процесса, материалов гражданского дела и уголовного дела, оценивая доказательства в их совокупности.

Суд принимает во внимание то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, соответствующем сумме иска в заявленном им размере. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств. Так, судом учтена длительность отбытия наказания менее 8 месяцев, характер и тяжесть обвинения в отношении истца, обстоятельства уголовного преследования, личность Кунгурова А.В., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе по ст.<данные скрыты> УК РФ, а также отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того, судом принимается во внимание, что с женой он находится в разводе, имеет одного ребенка, сведений об официальном усыновлении Н. и Н. суду не представлено.

Из материалов уголовного дела № следует, что истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. <данные скрыты> УК РФ. При этом, до суда <дата>. находился на подписке о невыезде, после вынесения приговора мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Выбрано самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение.

Суду не представлено доказательств негативного отношения к истцу со стороны сотрудников правоохранительных органов и органов уголовно-исполнительной инспекции, содержание в нечеловеческих условиях.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, не предоставлением истцом каких-либо доказательств в обоснование заявленной им суммы в счет компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 1 500 000 рублей является чрезмерно завышенным, не отвечает признаку разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, полагая справедливым и достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, которые подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Кунгурова А.В. в качестве компенсации за причинение вреда в связи с незаконным осуждением.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оказанию юридических услуг (консультация и составление искового заявления) в размере 5000 руб., которые подтверждены квитанцией Коллегии адвокатов Индустриального и Устиновского района г.Ижевска серии № от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░░