Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2024 от 25.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года                                                            <адрес>, ЧР

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи                              Мормыло О.В.,

при секретаре                                    ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту трудовых прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в защиту трудовых прав ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Дальмонтажстрой» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 829 руб. 97 коп. и денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Наурский районный суд Чеченской Республики, по ходатайству представителя ответчика, со ссылкой на то, что с ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ответчика ООО «Дальмонтажстрой» являлся адрес: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Наурская, <адрес>.

Однако, определением судьи Наурского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам изучения дела и полученной из ЕГРЮЛ выписки в отношении ООО «Дальмонтажстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ со сведениями о новом юридическом адресе ответчика по адресу: ЧР, <адрес>, пр-кт имени ФИО4, <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ) данное дело было вновь передано по подсудности уже в Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> ЧР.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное дело, в связи с недопустимостью споров о подсудности по ст.33 ГПК РФ, было принято к производству Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> с повторным проведением подготовки и последующим назначением судебного заседания с уведомлением прокурора, а также истца ФИО1 и ответчика.

В повторно назначенное по делу судебное заседание прокурор <адрес> или иной равнозначный ему прокурор не явился, об отложении не просил, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, иных ходатайств, заявлений и документов не направил.

В своем иске прокурор указывал, что ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга с просьбой предъявить исковое заявление в суд в защиту его нарушенных прав, ссылаясь на его работу на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № в должности механика в ООО «Дальмонтажстрой», которое имеет задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, а указанными неправомерными действиями работодателя работнику причинен моральный вред.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что ФИО1 уволен из ООО «Дальмонтажстрой» на основании приказа генерального директора ответчика ДД.ММ.ГГГГ №, а в день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен, согласно полученной у ответчика справки, задолженность ответчика перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск на момент обращения прокурора в суд с данным иском составляла 22 829 рублей 97 копеек.

Ссылаясь на положения ст.15,135, абз.6 ст.136, ст.140, 127, ч.1 ст.142 и 236-237 Трудового кодекса РФ прокурор, руководствуясь ч.1 ст.45 ГПК РФ и обратился в суд с иском.

Истец ФИО1, также неоднократно уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, дополнительных ходатайств не заявил иных документов не представил. При обращении в прокуратуру просил обратиться в суд в его интересах и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Дальмонтажстрой», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд также не явился, его представитель ФИО5, действующий по доверенности со всеми процессуальными правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате отказать, ссылаясь на то, что по состоянию на текущую дату задолженность перед работником погашена полностью, а также просил снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Огласив иск прокурора и ходатайство представителя ответчика, исследовав иные материалы дела, суд, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и прокурора, по представленным в дело документам, и приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения в силу положений части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ).

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере (часть 2 статьи 146 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.148 Трудового кодекса РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора. Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате.

Исследованными в судебном заседании копиями документов, в том числе копией трудовой книжки серии ТК-IV №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается что ФИО1 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность механика в ООО «Дальмонтажстрой» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а уволен с указанного места работы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение истца произошло по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, и предметом спора по делу не является.

Согласно справки главного бухгалтера ООО «Дальмонтажстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-И, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 829,97 рублей.

Согласно дополнительно представленного ответчиком в суд реестра № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о зачислении денежных средств на счета физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальмонтажстрой» и Северо-Западным Банком ОАО «Сбербанк России», установлены сведения в пункте 16 реестра о зачислении денежных средств в сумме 22829,97 рублей на расчетный счет ФИО1 (№), подтвержденного ЭПД уполномоченного сотрудника ПАО Сбербанк (ДО №) об исполнении ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в деле письменные доказательства отвечают требованиям статьи 71 ГПК РФ. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, достоверность изложенных в указанных документах сведений не опровергнута документами иного содержания со стороны прокурора и истца.

При таких обстоятельствах, к моменту принятия иска прокурора к производству Смольнинского районного суда <адрес> и передачи данного дела по подсудности в наурский районный суд ЧР, затем – в Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> и назначению судебного заседания задолженность ответчика перед истцом по выплате причитающихся истцу сумм в связи с исполнением им трудовых обязанностей в рамках заключенного с ответчиком трудового договора была добровольно погашена, поэтому оснований для повторного взыскания указанных в иске прокурора денежных средств с ответчика в пользу истца не имеется, и в удовлетворении этой части иска прокурора следует отказать.

При разрешении также заявленных прокурором требований о компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ).

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Таким образом, ввиду установленного нарушения трудовых прав ФИО1 при увольнении и продолжавшейся невыплаты причитающейся ему компенсации неиспользованного отпуска со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой подлежит определению с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, степени причиненных истцу нравственных страданий, в условиях добровольного восстановления ответчиком нарушенных прав и погашения имевшейся задолженности перед истцом, а также с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 1 000 рублей, а в остальной части иска следует отказать.

Ввиду выявленной необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, относящихся к требованиям неимущественного характера, на основании положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, учитывая освобождение от уплаты государственной пошлины обратившегося за защитой трудовых прав в суд прокурора и самого истца-работника по ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Дальмонтажстрой» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту трудовых прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой»– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченное ответственностью «Дальмонтажстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту трудовых прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальмонтажстрой» в доход бюджета муниципального образования <адрес> 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                     О.В. Мормыло